Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2111530

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 13 octobre 2021, Mme B A F, représentée par Me Boezec, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 11 décembre 2019 par lequel le préfet de la Loire Atlantique a retiré son titre de séjour valable du 31 juillet 2018 au 30 juillet 2028, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation, dans un délai d'un mois ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- son recours contentieux est recevable, dès lors que les décisions attaquées ne lui ont jamais été notifiées.

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité disposant d'une délégation de signature ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'elle a été victime de violences conjugales psychologiques et administratives ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité disposant d'une délégation de signature ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'elle a été victime de violences conjugales psychologiques et administratives ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision fixant le pays de renvoi :

- l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français la prive de base légale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 24 novembre 2022, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. D,

- et les observations de Me Baudouin, substituant Me Boezec, avocat de Mme A F.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A F, ressortissante marocaine née le 26 janvier 1995 qui s'est mariée le 29 janvier 2016 avec un ressortissant marocain résidant régulièrement en France, y est entrée le 22 mai 2017, sous couvert d'un visa de long séjour au titre du regroupement familial. Une carte de résident portant la mention " vie privée et familiale " valable du 31 janvier 2018 au 30 juillet 2028 lui a été délivrée au titre du regroupement familial. Informé par le conjoint de la requérante de la cessation de la vie commune entre les intéressés, le préfet de la Loire-Atlantique, après avoir mis à même M. A F de présenter ses observations par un courrier du 1er octobre 2019, a retiré la carte de résident de cette dernière par un arrêté du 11 décembre 2019 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré. Mme A F demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur la légalité de la décision portant retrait du titre de séjour :

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par Mme E C, directrice des migrations et de l'intégration de la préfecture de la Loire-Atlantique. Par arrêté du 17 septembre 2019, publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture, le préfet lui a donné délégation à l'effet de signer notamment les décisions portant retrait de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Ainsi, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de la décision de retrait de titre de séjour doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors applicable, dont les dispositions sont reprises, depuis le 1er mai 2021, aux articles L. 423-17 et L. 423-18 du même code : " En cas de rupture de la vie commune ne résultant pas du décès de l'un des conjoints, le titre de séjour qui a été remis au conjoint d'un étranger peut, pendant les trois années suivant l'autorisation de séjourner en France au titre du regroupement familial, faire l'objet d'un retrait ou d'un refus de renouvellement. () / Les dispositions du premier alinéa ne s'appliquent pas si un ou plusieurs enfants sont nés de cette union, lorsque l'étranger est titulaire de la carte de résident et qu'il établit contribuer effectivement, depuis la naissance, à l'entretien et à l'éducation du ou des enfants dans les conditions prévues à l'article 371-2 du code civil. / En outre, lorsque l'étranger a subi des violences familiales ou conjugales et que la communauté de vie a été rompue, l'autorité administrative ne peut procéder au retrait du titre de séjour de l'étranger admis au séjour au titre du regroupement familial et en accorde le renouvellement. ().".

4. Mme A F soutient que le préfet de la Loire-Atlantique ne pouvait pas retirer sa carte de résident, dès lors qu'elle a été victime de violences conjugales de nature psychologique. Il ressort, à cet égard, de la main courante déposée le 5 juillet 2019 par l'intéressée que celle-ci a déclaré aux services de la gendarmerie nationale que son ex-mari avait confisqué ses documents d'identité durant leurs vacances de Noël au Maroc, était reparti en France sans elle et lui avait dit qu'il ne lui remettrait ces documents qu'à la condition qu'elle accepte le divorce. Toutefois, il ressort également des pièces produites par le préfet que, cinq mois auparavant, l'ex-mari de la requérante a déclaré pour sa part aux services de police que l'intéressée le menaçait au téléphone, et que le jugement en divorce rendu par le tribunal de première instance de Casablanca (Maroc) n'a pas été prononcé aux torts de l'ex-époux mais aux motifs d'une discorde entre les intéressés. Ainsi, les violences conjugales alléguées ne sont pas établies. Enfin, il ressort des pièces du dossier que le retrait de titre de séjour en litige est intervenu moins de trois ans après sa délivrance et alors que Mme A F et son ex-mari avaient cessé leur vie commune et qu'aucun enfant n'est né de leur union. Par suite, Mme A F n'est pas fondée à soutenir que la décision portant retrait de titre de séjour prise à son encontre est entachée d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions citées au point précédent.

5. En troisième et dernier lieu, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

6. Mme A F ne vivait que depuis très récemment en France à la date de la décision contestée. A la suite de la rupture en décembre 2018 de la vie commune avec son ex-conjoint, elle n'avait plus de famille sur le territoire national, alors qu'elle a conservé de fortes attaches personnelles et familiales au Maroc. Elle se trouvait enfin en France sans travail et sans ressources et n'y était ainsi pas insérée, notamment au plan professionnel, malgré ses efforts pour apprendre le français et passer son permis de conduire. Par suite, la décision par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a retiré le titre de séjour de Mme A F ne peut être regardée comme portant au droit de cette dernière au respect de sa vie privée et familiale, protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, une atteinte disproportionnée au regard des buts en vue desquels elle a été prise.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

7. En premier lieu, il résulte de ce qui a été dit au point 2 que le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'obligation de quitter le territoire français prise à l'encontre de la requérante doit être écarté.

8. En deuxième lieu, Mme A F n'ayant pas démontré l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour, elle n'est pas fondée à s'en prévaloir, par la voie de l'exception, à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision l'obligeant à quitter le territoire français.

9. En dernier lieu, les moyens tirés de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être écartés pour les mêmes raisons que celles qui ont été exposées, respectivement, aux points 4 et 6.

Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination :

10. Mme A F n'ayant pas démontré l'illégalité de la décision l'obligeant à quitter le territoire français, elle n'est pas fondée à s'en prévaloir, par la voie de l'exception, à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de destination.

11. Il résulte de ce qui précède que la requête de Mme A F doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A F est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A F, à Me Boezec et au préfet de la Loire-Atlantique.

Délibéré après l'audience du 8 décembre 2022 à laquelle siégeaient :

Mlle Wunderlich, présidente,

M. Catroux, premier conseiller,

Mme Le Lay, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 décembre 2022.

Le rapporteur,

X. DLa présidente,

A.-C. WUNDERLICHLa greffière,

L. BILLAUD

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière