Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2113397

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 novembre 2021 et un mémoire enregistré le 14 mai 2022, M. D, représenté en dernier lieu par Me Tekebeng Lele, doit être regardé comme demandant au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours dirigé contre la décision de l'autorité consulaire française à Yaoundé (Cameroun) refusant de lui délivrer un visa d'entrée et de long séjour en France en qualité d'étudiant ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de faire délivrer le visa sollicité ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de fait ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 avril 2022, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le moyen soulevé par le requérant n'est pas fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la directive (UE) 2016/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 relative aux conditions d'entrée et de séjour des ressortissants de pays tiers à des fins de recherche, d'études, de formation, de volontariat et de programmes d'échange d'élèves ou de projets éducatifs et de travail au pair ;

- l'instruction interministérielle relative aux demandes de visas de long séjour pour études dans le cadre de la directive UE 2016/801 du 4 juillet 2019 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme A a été entendu au cours de l'audience publique du 27 juin 2022.

Considérant ce qui suit :

1. M. D, ressortissant camerounais né le 1er février 1990, a demandé la délivrance d'un visa de long séjour en qualité d'étudiant à l'autorité consulaire française à Yaoundé. Cette autorité a rejeté sa demande le 15 octobre 2021. Il a saisi la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France d'un recours formé à l'encontre de la décision consulaire, dont il a été accusé réception le 25 octobre 2021. M. C doit être regardé comme demandant au tribunal, dans le dernier état de ses écritures, l'annulation de la décision implicite de rejet née du silence de la commission, laquelle s'est substituée à la décision consulaire.

Sur la fin de non-recevoir opposée en défense :

2. Contrairement à ce que fait valoir le ministre de l'intérieur, les conclusions aux fins d'annulation présentées par M. C sont dirigées, en dernier lieu, contre la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. En tout état de cause, il aurait appartenu au présent tribunal de rediriger les conclusions à fin d'annulation initialement présentées en les regardant comme relatives à la seule décision utilement contestable émise par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, de sorte que la fin de non-recevoir opposée par le ministre de l'intérieur en défense ne peut qu'être écartée.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

3. Le point 2.1 de l'instruction interministérielle relative aux demandes de visas de long séjour pour études dans le cadre de la directive UE 2016/801 du 4 juillet 2019, intitulé " L'étranger doit justifier qu'il a été admis dans un établissement d'enseignement supérieur pour y suivre un cycle d'études ", indique notamment : " Il présente () au dossier de demande de visa un certificat d'admission dans un établissement en France. ". Cette même instruction, en son point 2.4 intitulé " Autres vérifications par l'autorité consulaire ", indique que cette dernière " () peut opposer un refus s'il existe des éléments suffisamment probants et des motifs sérieux permettant d'établir que le demandeur séjournera en France à d'autres fins que celles pour lesquelles il demande un visa pour études. ". Ainsi, l'autorité administrative peut, le cas échéant, et sous le contrôle des juges de l'excès de pouvoir restreint à l'erreur manifeste, rejeter la demande de visa de long séjour pour effectuer des études en se fondant sur le défaut de caractère sérieux et cohérent des études envisagées, de nature à révéler que l'intéressé sollicite ce visa à d'autres fins que son projet d'études.

4. Il ressort des écritures produites en défense que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France s'est fondée, pour rejeter le recours préalable formé à l'encontre de la décision consulaire, sur le motif tiré de ce qu'il existait un risque de détournement de l'objet du visa.

5. Il ressort des pièces du dossier que M. C, titulaire d'un master 2 spécialité " génie électronique " obtenu en 2020 à l'institut universitaire protestant de Yaoundé, a été admis en master mention " manager de projets informatiques " au sein de l'Estya University. Le requérant a expliqué au cours de la procédure administrative que cette formation lui permettra d'acquérir des connaissances en gestion de risques des systèmes de réseaux afin de devenir, à terme, spécialiste en cyber sécurité dans le domaine des télécommunications. Si le ministre fait valoir que son projet d'études a fait l'objet d'un avis défavorable du conseiller de Campus France et du service de coopération et d'action culturelle (SCAC) de l'ambassade de France au Cameroun, cet avis ne remet pas en cause la cohérence de son parcours académique et professionnel. Dans ces conditions, il ne ressort pas des pièces du dossier que M. C entendrait mener un projet d'installation d'une autre nature sur le territoire français. Les éléments tenant à son âge ne sont pas de nature à infléchir cette analyse. Le ministre de l'intérieur ne saurait, en outre, utilement se fonder, au vu du cadre exposé au point 2 du présent jugement, sur la nature du diplôme envisagé. A cet égard, la circonstance que la formation sollicitée n'apparaît pas dans le catalogue de formation Campus France ou France Compétence est sans incidence sur l'appréciation du caractère sérieux et cohérent du projet d'études envisagé. Par suite, M. C est fondé à soutenir qu'en retenant qu'il entendait séjourner en France à d'autres fins que ses études, la commission de recours a entaché sa décision d'erreur manifeste d'appréciation.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. C est fondé à demander l'annulation de la décision attaquée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Eu égard à ses motifs, sous réserve que M. C justifie d'une inscription pour la prochaine année universitaire, le présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur de faire délivrer à M. C le visa de long séjour sollicité. Il y a lieu, par suite, d'enjoindre au ministre de l'intérieur de faire délivrer à l'intéressé ce visa dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Sur les frais d'instance :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros à verser à M. C au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : La décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de faire délivrer à M. C le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement, dans les conditions exposées au point 7 ci-dessus.

Article 3 : L'Etat versera à M. C la somme de 1 200 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. D et au ministre de l'intérieur.

Délibéré après l'audience du 27 juin 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Rimeu, présidente,

M. Desimon, conseiller,

Mme Louazel, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2022.

La rapporteuse,

M. A

La présidente,

S. RIMEULa greffière,

S. JEGO

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,