Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2114532

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 décembre 2021, M. B A, représenté par Me Rodrigues Devesas, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 19 avril 2021 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique à titre principal de lui délivrer un titre de séjour et à titre subsidiaire de procéder au réexamen de sa demande et de lui délivrer une attestation provisoire de séjour lui permettant de travailler dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement et sous astreinte de 75 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- le préfet a entaché sa décision d'une erreur de droit en requalifiant sa demande de titre de séjour présentée sur le fondement de l'article L. 313-11, 2° bis comme présentée sur le fondement de l'article L. 313-15 de ce code, ces dispositions faisant uniquement référence à la date à laquelle est confiée le jeune aux services de l'aide sociale à l'enfance ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 313-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que le jugement supplétif valant acte de naissance est authentique ;

- elle porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur les décisions l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination :

- les décisions attaquées sont entachées d'un défaut de base légale compte tenu de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour.

Par un mémoire en défense enregistré le 19 janvier 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 22 novembre 2021.

Un mémoire enregistré le 27 janvier 2023 pour M. A n'a pas été communiqué aux parties.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme C,

- et les observations de Me Rodrigues Devesas, avocate du requérant.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 10 juin 2002, a déclaré être entré irrégulièrement en France en mars 2018. Le 2 mars 2021, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 313-11, 2° bis du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 19 avril 2021, le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de faire droit à sa demande, assorti sa décision d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai.

Sur la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

2. Aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version applicable au litige : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " est délivrée de plein droit : () 2° bis A l'étranger dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou entrant dans les prévisions de l'article L. 311-3, qui a été confié, depuis qu'il a atteint au plus l'âge de seize ans, au service de l'aide sociale à l'enfance et sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de la formation, de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. La condition prévue à l'article L. 313-2 n'est pas exigée ; () ". Aux termes de l'article L. 313-15 de ce même code : " A titre exceptionnel et sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire prévue aux 1° et 2° de l'article L. 313-10 portant la mention " salarié " ou la mention " travailleur temporaire " peut être délivrée, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, à l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle, sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil sur l'insertion de cet étranger dans la société française. Le respect de la condition prévue à l'article L. 313-2 n'est pas exigé ". Il résulte de l'ensemble de ces dispositions que, pour l'application de ces dispositions, un mineur étranger ne peut être regardé comme ayant été confié au service départemental de l'aide sociale à l'enfance que s'il l'a été en vertu d'un jugement ou d'une ordonnance de l'autorité judiciaire sur le fondement des articles 375-3 ou 375-5 du code civil.

3. Il ressort des pièces du dossier que M. A a été recueilli à titre provisoire par le conseil départemental de la Loire-Atlantique du 25 avril au 12 juillet 2018 mais qu'il n'a été confié par l'autorité judiciaire aux services de l'aide sociale à l'enfance de cette collectivité qu'à compter du 13 juillet 2018. Dans ces conditions, le préfet de la Loire-Atlantique n'a pas commis d'erreur de droit en examinant sa demande de titre de séjour non pas sur le fondement de l'article L. 313-11, 2° bis mais sur celui de l'article L. 313-15 de ce code.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article R. 311-2-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version applicable à la date de la décision critiquée : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente les documents justifiant de son état civil et de sa nationalité et, le cas échéant, de ceux de son conjoint, de ses enfants et de ses ascendants ". L'article L. 111-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit, dans sa version alors applicable, en son premier alinéa, que la vérification des actes d'état civil étrangers doit être effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil. Ce dernier article dispose : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ". Ainsi, ces dispositions posent une présomption de validité des actes d'état civil établis par une autorité étrangère. Il incombe à l'administration de renverser cette présomption en apportant la preuve du caractère irrégulier, falsifié ou non conforme à la réalité des actes en question. Il résulte également de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Il n'appartient pas aux autorités administratives françaises de mettre en doute le bien-fondé d'une décision rendue par une autorité juridictionnelle étrangère, hormis le cas où le jugement produit aurait un caractère frauduleux.

5. Par la décision attaquée, le préfet de la Loire-Atlantique a estimé qu'il était dans l'impossibilité d'apprécier si M. A relevait de l'article L. 313-15 précité en ayant été confié à l'aide sociale à l'enfance entre ses seize et es dix-huit ans en considérant apocryphes le jugement supplétif et sa transcription produits par M. A à l'appui de sa demande de titre de séjour au motif que l'audience est intervenue le même jour que la requête, révélant l'extrême diligence des autorités guinées et l'absence de toute possibilité d'enquête réelle sur les déclarations du requérant, que l'acte a été transcrit le lendemain de l'audience en violation des articles 601 et 682 du code de procédure civile guinéen, que le jugement supplétif et l'acte de transcription précisent que la naissance devra être retranscrite dans le registre d'état civil de l'année de naissance en violation des dispositions de l'article 180 du code civil guinéen, que le jugement supplétif et l'acte transcrit ne comprennent pas les dates de naissance des parents et que le montant du droit de timbre n'est pas conforme aux tarifs en vigueur.

6. Toutefois, il ne ressort pas des pièces du dossier que le jugement supplétif produit par le requérant serait revêtu d'un timbre fiscal dont le montant serait inférieur à celui requis par la législation guinéenne. Par ailleurs, les dispositions de l'article 175 du code civil guinéen régissent le contenu des actes de naissance dressés dans le délai légal et non celui des jugements supplétifs d'actes de naissance et des actes de transcription du dispositif de ces jugements. En outre, la circonstance que le jugement supplétif a été transcrit sur le registre de l'année de naissance de l'intéressé et non sur celui de l'année en cours, comme le prévoit l'article 180 du code de procédure civile guinéen, à supposer qu'il soit applicable, n'est pas suffisante pour démontrer le caractère frauduleux de ce jugement. De même, la circonstance que l'acte de naissance a été dressé dans le délai d'appel prescrit par l'article 601 du code de procédure civile, augmenté d'un mois en vertu de l'article 682 de ce code pour les personnes résidant à l'étranger, et a été rendu le jour même de l'enregistrement de la requête n'est pas davantage de nature à établir leur caractère apocryphe. Dans ces conditions, aucune des circonstances invoquées par le préfet, lesquelles pour la plupart entendent remettre en cause la façon selon laquelle le juge guinéen a entendu faire application de la loi qui est la sienne, n'est pas de nature à révéler le caractère frauduleux du jugement supplétif et de l'acte pris pour sa transposition. Par suite, M. A, qui verse au dossier une carte d'identité consulaire dont l'authenticité n'est pas contestée, est fondé à soutenir que le préfet de la Loire-Atlantique a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 313-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. En troisième lieu, il résulte de ce qui vient d'être dit que M. A est arrivé en France à l'âge de seize ans, a été confié à l'aide sociale à l'enfance entre ses dix-sept et ses dix-huit ans et a conclu un contrat jeune majeur le 10 juin 2020. Le préfet de la Loire-Atlantique ne conteste pas que le rapport éducatif et social présenté par l'intéressé est favorable et les pièces du dossier démontrent son sérieux, son assiduité et son implication dans sa scolarité, dans le cadre de ses stages ainsi que dans la structure l'ayant accueilli. M. A a ainsi obtenu le brevet en candidat libre et a réussi sa réorientation de la seconde professionnelle " aménagement et finition du bâtiment ", au titre de laquelle ses notes étaient bonnes, vers une seconde puis une première professionnelle " Gestion administration ", au titre desquelles il a obtenu une excellente moyenne et les félicitations du conseil de classe. Le préfet ne conteste pas sérieusement qu'il n'entretient plus de lien avec sa mère qui réside en Guinée. Dans les circonstances particulières de l'espèce, le préfet de la Loire-Atlantique a méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en refusant de délivrer à M. A un titre de séjour.

8. Il résulte de ce qui précède que le refus de titre de séjour opposé à M. A est entaché d'illégalité. Comme le soutient le requérant, l'illégalité de ce refus de séjour prive de base légale la décision l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours ainsi que la décision fixant son pays de destination.

9. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 19 avril 2021.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

10. Eu égard au motif sur lequel il se fonde pour prononcer l'annulation de l'arrêté attaqué, le présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de munir l'intéressé d'un titre de séjour dans un délai d'un mois suivant la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

11. M. A ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Rodrigues Devesas renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 19 avril 2021 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de délivrer à M. A un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer à M. A un titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Rodrigues Devesas la somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Rodrigues Devesas.

Délibéré après l'audience du 2 février 2023, à laquelle siégeaient :

M. Giraud, président,

Mme Le Lay, première conseillère,

Mme Sainquain-Rigollé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 février 2023.

La rapporteure,

H. C

Le président,

T. GIRAUD

La greffière,

C. GENTILS

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,