Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2114741

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 28 décembre 2021 et un mémoire enregistré le 24 août 2022, M. C A, représenté par Me Guilbaud, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 29 avril 2021 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai de 15 jours à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation sous les mêmes conditions de délai et d'astreinte et, en tout état de cause, de le munir une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans l'attente de la fabrication de son titre de séjour ou du réexamen de sa situation, dans un délai de 8 jours à compter de la décision à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Il soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'erreurs de fait, en ce qu'elle indique qu'il ne se serait pas acquitté d'un droit de timbre prévu par l'arrêté A/99/5330/MEF annexe 8, article 2 et que les documents n'auraient pas été légalisés par les autorités compétentes ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur d'appréciation quant au caractère frauduleux des documents d'état civil présentés à l'appui de sa demande ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur d'appréciation au regard de ces dispositions ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle est insuffisamment motivée ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour et de la décision portant obligation de quitter le territoire français la prive de base légale.

Par un mémoire en défense enregistré le 18 août 2022, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- au motif erroné tiré de l'absence d'acquittement du droit de timbre sur le jugement supplétif produit par le requérant, il conviendra de substituer le motif tiré de la méconnaissance du droit de timbre fixé par l'arrêté guinéen du 21 mai 2003 ;

- le motif erroné tiré de l'absence de légalisation des actes, surabondant, peut être neutralisé ;

- aucun des autres moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

M. A a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 6 décembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa version applicable au litige ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. B,

- et les observations de Me Guilbaud, avocate de M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 10 décembre 2002, déclare être entré en France en juin 2017 sans pouvoir toutefois justifier d'une entrée régulière. Il a été confié aux services de l'aide sociale à l'enfance du département de la Loire-Atlantique par une ordonnance du juge aux affaires familiales du 12 juillet 2017. Il a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique, le 17 mars 2021, la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 313-11, 2 bis du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors applicables. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 29 avril 2021 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. A demande au tribunal d'annuler cette décision en toutes ses dispositions.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Pour refuser de délivrer à M. A la carte de séjour temporaire qu'il sollicitait, le préfet de la Loire-Atlantique a estimé que l'intéressé ne justifiait pas de son état civil dans les conditions prévues par l'article R. 311-2-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'il avait produit des documents entachés de fraude et que, par suite, il ne remplissait pas la condition tenant à celle d'être un mineur âgé de moins de seize ans lors de sa prise en charge par les services de l'aide sociale à l'enfance prévue par les dispositions de l'article L. 423-22 du même code, reprenant celles de l'article L. 313-11, 2bis de ce code.

3. Aux termes de l'article R. 311-2-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile alors en vigueur: " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente les documents justifiants de son état civil ; (..) ". Et aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil () des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ".

4. Il n'appartient pas aux autorités administratives françaises de mettre en doute le bien-fondé d'une décision rendue par une autorité juridictionnelle étrangère, hormis le cas où le document produit aurait un caractère frauduleux. La force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis.

5. A l'appui de sa demande de titre de séjour et pour justifier de son identité et de son âge, l'intéressé s'est prévalu tout d'abord d'un jugement supplétif d'acte de naissance du 24 avril 2017 et de sa transcription. Toutefois, dès lors que ce jugement était rendu à la requête de son père, qui était alors décédé, le requérant a présenté à l'administration, un jugement rendu le 16 décembre 2020 annulant le jugement du 24 avril 2017, ainsi qu'un nouveau jugement supplétif rendu le 18 décembre 2020. Le préfet de la Loire-Atlantique a contesté la valeur probante de ce dernier document, en particulier, en relevant que ce jugement avait été rendu le lendemain de l'enregistrement de la requête, que l'intéressé, qui vit en France, avait déposé cette requête en indiquant une adresse en Guinée, que le jugement supplétif méconnaît les dispositions de l'article 180 du code civil guinéen en précisant que la naissance devra être retranscrite dans le registre de l'année de naissance, que le jugement supplétif et l'acte retranscrit ne comportaient pas les dates, lieux de naissance, professions et domiciliations de naissance des parents de l'intéressé, en violation de l'article 175 du code civil guinéen, que l'intéressé ne s'est pas acquitté du droit de timbre et que les actes n'avaient pas été légalisés.

6. Dans le cadre de la présente instance, le préfet abandonne le motif, erroné, tiré du défaut de légalisation des documents en litige et demande au tribunal de substituer au motif erroné tiré de l'absence d'acquittement du droit de timbre sur le jugement supplétif produit par le requérant celui tiré de la méconnaissance du droit de timbre fixé par l'arrêté guinéen du 21 mai 2003. Il résulte en effet de l'instruction que l'administration aurait pris la même décision en se fondant notamment sur ce dernier motif.

7. Toutefois, si le jugement du 18 décembre 2020 a été rendu le lendemain de la requête, il n'est pas établi que les dispositions applicables à la procédure gracieuse, comme en l'espèce, fassent obstacle à ce qu'un tel jugement puisse intervenir un jour après le dépôt de requête alors qu'il ressort des mentions du jugement produit qu'il a été rendu après enquête réalisée lors de l'audience au cours de laquelle sont intervenus deux témoins et après avoir entendu les observations du ministère public. De même, si le jugement en cause mentionne comme requérant M. A, qui soutient sans être utilement contredit qu'il a eu recours à un mandataire pour déposer cette requête en son nom, il ne ressort pas des pièces du dossier que la résidence en Guinée soit requise pour déposer une requête devant les juridictions locales et que les requérants ne puissent recourir à une simple domiciliation dans ce pays. En outre, le jugement en litige vise l'article 201 du code civil guinéen qui précise que lorsqu'une naissance n'a pas été déclarée dans les délais prévus à l'article précédent, l'officier de l'état civil ne peut la relater sur ses registres qu'en vertu d'un jugement rendu par la juridiction compétente dans le ressort de laquelle est né l'enfant, et transcription en est faite dans les registres de l'état civil du lieu de naissance. Or, il ressort du dispositif du jugement supplétif produit par le requérant que ce jugement doit être retranscrit en marge des registres de l'état civil de la commune de Matan pour l'année 2002. Il n'est donc pas démontré que le fait que le registre en cause soit clos en application de l'article 180 du code civil guinéen fasse obstacle à une mention en marge dans ce registre. De plus, si le préfet fait valoir que le jugement supplétif d'acte de naissance et l'acte de naissance transcrit sur la base de ce jugement ne comportent pas toutes les mentions obligatoires fixées par les dispositions de l'article 175 du code civil guinéen, notamment la date de naissance des parents allégués de l'intéressé, il ne justifie pas de l'application de ces dispositions, relatives aux actes de naissance, aux jugements supplétifs et aux actes d'état civil dressés selon jugement supplétif. Par ailleurs, la circonstance, à la supposer établie, que le droit de timbre appliqué ne serait pas conforme au droit localement en vigueur n'est pas de nature à remettre en cause la sincérité des mentions portées dans les documents d'état civil présentés à l'appui de la demande de titre de séjour. Ainsi, aucune des circonstances invoquées par le préfet, lesquelles pour la plupart sont invoquées afin de remettre en cause la façon selon laquelle le juge guinéen a entendu faire application de la loi qui est la sienne, n'est de nature à révéler le caractère frauduleux du jugement supplétif et de l'acte pris pour sa transposition. Dès lors, le requérant est fondé à soutenir que le refus de titre de séjour en litige est entaché d'une erreur d'appréciation, quant au caractère frauduleux des documents d'état civil produits à l'appui de sa demande.

8. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 29 avril 2021 du préfet de Loire-Atlantique refusant de lui délivrer un titre de séjour, ainsi que, par voie de conséquence, celle des décisions du même jour l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. En raison du motif sur lequel elle se fonde et en l'absence de contestation par le préfet de la bonne insertion du requérant, l'annulation des décisions attaquées implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer un titre de séjour à l'intéressé sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans un délai de deux mois suivant la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

10. M. A a obtenu l'aide juridictionnelle totale. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Guilbaud, avocate du requérant, le versement d'une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, sous réserve pour Me Guilbaud de renoncer à la part contributive de l'Etat versée au titre de l'aide juridictionnelle.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 29 avril 2021 visé ci-dessus est annulé en toutes ses dispositions.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer un titre de séjour à M. A sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de justice administrative dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Il est mis à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 qui sera versée à Me Guilbaud sous réserve que cette dernière renonce à la perception de la part contributive de l'Etat dans le cadre de l'aide juridictionnelle.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C A, à Me Guilbaud et au préfet de la Loire-Atlantique.

Délibéré après l'audience du 15 décembre 2022 à laquelle siégeaient :

M. Martin, président,

M. Labouysse, premier conseiller,

M. Catroux, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 22 décembre 2022.

Le rapporteur,

X. B

Le président,

L. MARTIN La greffière,

V. MALINGRE

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière