Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2200331

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 11 janvier 2022, et un mémoire complémentaire enregistré le 14 avril 2022, M. A... B..., représenté par Me de Caumont demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision 48 SI du 8 octobre 2021 par laquelle le ministre de l’intérieur a constaté l’invalidité de son permis de conduire par perte totale de points ainsi que les décisions de retraits de points prises par le ministre de l’intérieur ;

2°) d’enjoindre au ministre de l'intérieur de lui restituer l’ensemble des points retirés dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que la décision est entachée d’un défaut d’information préalable, en ce qu’elle a été prise en méconnaissance des articles L. 223-3 et R. 223-3 et suivants du code de la route, les mentions apposées sur le relevé d’information intégral n’étant pas suffisantes pour apporter la preuve que l’administration a bien délivré cette information préalable, et le procès-verbal de composition pénale concernant l’infraction du 6 décembre 2018, ne lui a pas été communiqué avant transmission pour validation du président du tribunal de grande instance.

Par un mémoire en défense, enregistré le 11 mars 2022, le ministre de l’intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que le moyen de la requête n’est pas fondé.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu :
- le code de la route ;
- le code de procédure pénale ;
- le code de justice administrative.


Le président du tribunal a désigné Mme Kubota, conseillère, en application de l’article R. 222-13 du code de justice administrative.
La magistrate désignée a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.

Le rapport de Mme Kubota a été entendu au cours de l’audience publique qui s’est tenue le 18 juin 2025 à 11 heures.


Considérant ce qui suit :

1. Par une décision référencée « 48 SI » du 8 octobre 2021 dont M. B... demande l’annulation, le ministre de l’intérieur l’a informé d’un retrait de huit points du capital de son permis de conduire correspondant à une infraction commise le 6 décembre 2018 et a constaté l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul.


2. D’une part, aux termes de l’article L. 223-1 du code de la route : « Le permis de conduire est affecté d’un nombre de points. Celui-ci est réduit de plein droit si le titulaire du permis a commis une infraction pour laquelle cette réduction est prévue. / (…) La réalité d’une infraction entraînant retrait de points est établie par le paiement d’une amende forfaitaire ou l’émission du titre exécutoire de l’amende forfaitaire majorée, l’exécution d’une composition pénale ou par une condamnation définitive. / (…) ». L’article L. 223-2 du même code prévoit que, pour les délits, le retrait de points est égal à la moitié du nombre maximal de points, que, pour les contraventions, ce retrait est, au plus, égal à la moitié du nombre maximal de points, et, enfin, que dans le cas où plusieurs infractions entraînant retrait de points sont commises simultanément, les retraits de points se cumulent dans la limite des deux tiers du nombre maximal de points. Aux termes de l’article L. 223-3 du même code : « Lorsque l’intéressé est avisé qu’une des infractions entraînant retrait de points a été relevée à son encontre, il est informé des dispositions de l’article L. 223-2, de l’existence d’un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d’exercer le droit d’accès conformément aux articles L. 225-1 à L. 225-9. / Lorsqu’il est fait application de la procédure de l’amende forfaitaire ou de la procédure de composition pénale, l’auteur de l’infraction est informé que le paiement de l’amende ou l’exécution de la composition pénale entraîne le retrait du nombre de points correspondant à l’infraction reprochée, dont la qualification est dûment portée à sa connaissance ; il est également informé de l’existence d’un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour lui d’exercer le droit d’accès. / Quand il est effectif, le retrait de points est porté à la connaissance de l’intéressé par lettre simple ou, sur sa demande, par voie électronique. Un décret en Conseil d’Etat précise les conditions d’application du présent alinéa. » Enfin, l’article R. 223-3 du même code dispose que :
« I.- Lors de la constatation d’une infraction entraînant retrait de points, l’auteur de celle-ci est informé qu’il encourt un retrait de points si la réalité de l’infraction est établie dans les conditions définies à l’article L. 223-1. / II.- Il est informé également de l’existence d’un traitement automatisé des retraits et reconstitutions de points et de la possibilité pour lui d’accéder aux informations le concernant. Ces mentions figurent sur le document qui lui est remis ou adressé par le service verbalisateur. Le droit d’accès aux informations ci-dessus mentionnées s’exerce dans les conditions fixées par les articles L. 225-1 à L. 225-9. / (…) ». La délivrance, au titulaire du permis de conduire à l’encontre duquel est relevée une infraction donnant lieu à retrait de points, de l’information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle donnée à l’auteur de l’infraction pour lui permettre, avant d’en reconnaître la réalité par le paiement d’une amende forfaitaire ou l’exécution d’une composition pénale, d’en mesurer les conséquences sur la validité de son permis et éventuellement d’en contester la réalité devant le juge pénal. Elle revêt le caractère d’une formalité substantielle et conditionne la régularité de la procédure au terme de laquelle le retrait de points est décidé.


3. D’autre part, aux termes de l’article 41-2 du code de procédure pénale : « Le procureur de la République, tant que l'action publique n'a pas été mise en mouvement, peut proposer, directement ou par l'intermédiaire d'une personne habilitée, une composition pénale à une personne physique qui reconnaît avoir commis un ou plusieurs délits punis à titre de peine principale d'une peine d'amende ou d'une peine d'emprisonnement d'une durée inférieure ou égale à cinq ans, ainsi que, le cas échéant, une ou plusieurs contraventions connexes (…) ». Aux termes de l’article R. 15-33-40 du même code : « Le procès-verbal prévu par l'article 41-2 précise : / - la nature des faits reprochés ainsi que leur qualification juridique ; / - la nature et le quantum de mesures proposées (…) ainsi que les délais dans lesquels elles doivent être exécutées (…) ; / - le cas échéant, le montant ou la nature des réparations proposées (…). / Ce procès-verbal indique que la personne a été informée de son droit de se faire assister d'un avocat avant de donner son accord aux propositions du procureur de la République et de son droit de demander à bénéficier d'un délai de dix jours avant de faire connaître sa réponse. / Le procès-verbal précise que la personne a été informée que la proposition de composition pénale va être adressée pour validation au président du tribunal judiciaire. / Le procès-verbal précise également que la personne sera informée de la décision du président du tribunal judiciaire, et qu'en cas de validation les délais d'exécution des mesures commenceront à courir à la date de notification de cette décision. / Le procès-verbal est signé par la personne ainsi que par le procureur de la République, son délégué ou son médiateur. Une copie du procès-verbal est remise à l'auteur des faits ». Aux termes de l’article R. 15-33-43 de ce code : « Lorsque la composition pénale intervient à la suite d’un délit prévu aux articles 222-19-1 ou 222-20-1 du code pénal ou aux articles L. 234-1 ou L. 234-8 du code de la route ou de tout autre délit donnant lieu au retrait des points du permis de conduire, le procès-verbal mentionné à l’article R. 15-33-40 comporte une mention informant la personne de la perte de points qui résultera de l’exécution de la composition pénale, de l’existence d’un traitement automatisé de ces points et de la possibilité pour elle d’exercer son droit d’accès ».


S’agissant de l’infraction commise le 19 aout 2020 :


4. Le titulaire d'un permis de conduire à l'encontre duquel une infraction au code de la route est relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé et dont il est établi, notamment par la mention qui en est faite au système national des permis de conduire, qu'il a payé, à une date postérieure à celle de l'infraction, l'amende forfaitaire correspondant à celle-ci, a nécessairement reçu l'avis de contravention. Eu égard aux mentions dont cet avis est réputé être revêtu, l'administration doit être regardée comme s'étant acquittée envers le titulaire du permis de son obligation de lui délivrer les informations requises préalablement au paiement de l'amende, à moins que l'intéressé, à qui il appartient à cette fin de produire l'avis qu'il a nécessairement reçu, ne démontre s'être vu remettre un avis inexact ou incomplet.


5. L’intéressé, qui s’est acquitté de l’amende forfaitaire car devenue définitive à compter de son paiement et de donc, de son enregistrement comme cela résulte des mentions figurant au système national des permis de conduire, doit ainsi être regardé comme ayant nécessairement reçu l’avis de contravention se rapportant à l’infraction commise le 19 aout 2020 relevée au moyen d'un appareil électronique sécurisé et constatée par un procès-verbal dressé avec un appareil électronique sécurisé. Par ailleurs, le requérant n’apporte aucun élément de nature à établir qu’il aurait été destinataire d’avis de contravention inexact ou incomplet. Par suite, le ministre doit être regardé comme établissant la preuve de délivrance de l’information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.


S’agissant de l’infraction commise le 6 décembre 2018 :


6. La réalité de l’infraction commise le 6 décembre 2018 par M. B..., pour « blessures involontaires avec ITT inférieures ou égales à 3 mois » suite à un « refus priorité piéton engagé dans traversée chaussée » a été établie par l’exécution d’une composition pénale validée par le tribunal judiciaire de Nantes le 24 décembre 2020 et exécutée le 22 septembre 2021. En application des dispositions précitées de l’article R. 15-33-43 du code de procédure pénale, le procès-verbal attestant de l’accord de l’intéressé à cette mesure alternative aux poursuites devait comporter l’information prévue par l’article L. 223-3 du code de la route. Toutefois, il résulte de l’instruction que l’ordonnance de validation de composition pénale, unique pièce versée au dossier par le ministre de l’intérieur, ne comporte aucune mention établissant que cette information a été correctement délivrée à M. B.... Dans ces conditions, en l’absence de copie du procès-verbal rédigé lors de la constatation de ladite infraction, l’administration, qui ne produit aucun autre élément de nature à établir que l’intéressé aurait bien été destinataire de ces informations, ne justifie pas qu’elle a en l’espèce satisfait à son obligation d’information. Il en résulte que M. B... est fondé à soutenir que la décision de retrait de huit points consécutive à l’infraction du 6 décembre 2018 est intervenue au terme d’une procédure irrégulière.


Sur les conclusions d’injonction :


7. Le présent jugement implique que le ministre de l’intérieur ajoute huit points au solde de points dont est doté le permis de conduire de l’intéressé, dans le délai d’un mois suivant la notification de ce jugement.

Sur les frais liés au litige :


8. Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de mettre à la charge de l’Etat la somme demandée par M. B... au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.


D E C I D E :


Article 1er : La décision de retraits de points consécutive à l’infraction du 6 décembre 2018 et la décision 48 SI du 8 octobre 2021 sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l’intérieur, dans un délai d’un mois à compter de la notification du présent jugement, de restituer à M. B..., le bénéfice des huit points retirés au capital de points affecté à son permis de conduire et de reconstituer ce capital dans les conditions définies au présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A... B... et au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur.



Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 juillet 2025.



La magistrate désignée

J-K. KUBOTA
La greffière,

S. BARBERA




La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,
La greffière,
1
2