Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2200647

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 17 janvier 2022, M. B A, représenté par Me Le Roy, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 11 juin 2021 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer un titre de séjour ou, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la décision à intervenir, et sous astreinte de 50 euros par jour de retard, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour le temps du réexamen de sa demande ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à Me Le Roy en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

- la décision n'est pas suffisamment motivée, notamment au regard de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile;

- la décision est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachées d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour entraînera, par voie de conséquence, celle de l'obligation de quitter le territoire français ;

Sur la décision fixant le pays de destination :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation particulière au regard des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 10 février 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 16 décembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Martel,

- et les observations de Me Leroy, avocate de M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 20 février 1997, déclare être entré irrégulièrement en France le 05 décembre 2013, à l'âge de seize ans. Il a été pris en charge par le service de l'aide sociale à l'enfance du département de la Loire-Atlantique et suivi par l'association Saint-Benoit Labre, spécialisée dans l'accueil des mineurs non accompagnés. A sa majorité, il a sollicité la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 313-15, L. 313-11, 7°, et L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet de la Loire-Atlantique a rejeté sa demande par arrêté du 30 mai 2016 et a assorti son refus d'une obligation de quitter le territoire français. M. A s'est maintenu sur le territoire français et a présenté, le 19 avril 2018, une nouvelle demande de titre de séjour, complétée le 3 janvier 2019, sur le fondement de l'article L. 313-10, du 7° de l'article L. 313-11 et de l'article L. 313-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur celui de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Par un arrêté du 28 juin 2019, le préfet de la Loire-Atlantique lui a opposé un nouveau refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé la Guinée comme pays de destination. Par jugement du 3 décembre 2020, le tribunal a annulé cette décision et a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A. Par un arrêté du 11 juin 2021, le préfet de la Loire-Atlantique, procédant au réexamen de la demande de M. A, a refusé de lui accorder le titre de séjour sollicité, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office à l'expiration de ce délai. Par sa requête, M. A demande au tribunal d'annuler cette décision.

2. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. "

3. En présence d'une demande de régularisation présentée, sur le fondement de l'article L. 313-14, par un étranger qui ne serait pas en situation de polygamie et dont la présence en France ne présenterait pas une menace pour l'ordre public, il appartient à l'autorité administrative de vérifier, dans un premier temps, si l'admission exceptionnelle au séjour par la délivrance d'une carte portant la mention " vie privée et familiale " répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard de motifs exceptionnels, et à défaut, dans un second temps, s'il est fait état de motifs exceptionnels de nature à permettre la délivrance, dans ce cadre, d'une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ".

4. Il ressort des pièces du dossier que M. A est entré irrégulièrement en France en décembre 2013, à l'âge de 16 ans. Suite à une ordonnance du juge aux affaires familiales près le tribunal de grande instance de Nantes du 6 janvier 2014 sa tutelle a été confiée au président du conseil général de la Loire-Atlantique à raison de sa situation de mineur non accompagné sur le territoire français. Contrairement à ce que soutient le préfet dans son mémoire en défense, il ne ressort pas des pièces du dossier, et notamment du jugement du tribunal du 24 novembre 2016 rejetant la requête de M. A dirigé contre l'arrêté du 30 mai 2016 refusant de lui délivrer un titre de séjour, que l'état civil de l'intéressé et notamment sa minorité à la date à laquelle il a été confié à l'aide sociale à l'enfance ait été remise en cause. Il ressort en outre des rapports éducatifs que si du fait de son âge à son arrivée en France et de son faible niveau scolaire, aucune orientation scolaire n'a pu lui être proposée, l'intéressé a, en revanche, effectué plusieurs stages de découverte en entreprise et bénéficié de l'accompagnement de la Mission Locale suite à l'obtention d'un contrat de soutien à l'autonomie du jeune. Il ressort des différents rapports que lors de ces stages, M. A s'est montré assidu, curieux, motivé et particulièrement impliqué. Il justifie en outre avoir créé un cercle amical en France. Par ailleurs, il ressort des actes de décès produits, que son père et de sa mère sont décédés respectivement les 13 mars 2013 et 25 mai 2013. Eu égard à l'ensemble de ces éléments, notamment la durée de sa présence en France de plus de sept ans à la date de la décision attaquée et sa volonté d'intégration et alors qu'il établit ne plus avoir d'attaches familiales dans son pays d'origine, le préfet de la Loire-Atlantique a, dans les circonstances très particulières de l'espèce, en refusant de délivrer à M. A un titre de séjour, entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que les décisions par lesquelles le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de délivrer à M. A un titre de séjour, et par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination, doivent être annulées.

Sur les conclusions en injonction :

6. Le présent jugement implique nécessairement que le préfet de la Loire-Atlantique délivre à M. A le titre de séjour demandé. Il y a lieu d'enjoindre au préfet de délivrer ce titre dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit nécessaire d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. M. A ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Le Roy renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat de mettre à la charge de celui-ci la somme de 1 200 euros au titre des frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 11 juin 2021 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer un titre de séjour à M. A, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Le Roy, avocate de M. A la somme de 1 200 (mille deux cents) euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à Me Le Roy et au préfet de la Loire-Atlantique.

Délibéré après l'audience du 9 mai 2023, à laquelle siégeaient :

M. Degommier, président,

Mme Frelaut, première conseillère,

Mme Martel, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 23 mai 2023.

La rapporteure,

C. MARTEL

Le président,

S. DEGOMMIERLa greffière,

F. ARLAIS

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,