lundi 26 septembre 2022
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nantes |
| Section | Tribunal Administratif de Nantes |
| N° Dossier | TA44-2201481 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | C |
| Formation | 10ème chambre |
| Avocat requérant | PRONOST |
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un mémoire, enregistrés les 4 février 2022 et 31 mai 2022, M. D A, représenté par Me Pronost, demande au tribunal :
1°) d'annuler la décision du 15 juillet 2021 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours dirigé contre la décision de l'autorité consulaire française en Guinée et en Sierra Leone refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité d'enfant étranger d'un ressortissant français ;
2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, à titre principal, de lui délivrer le visa sollicité ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande, dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;
3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son avocate en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Il soutient que :
- il n'est pas démontré que la commission ait statué sur le recours en étant régulièrement composée ;
- la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation concernant son identité et son lien de filiation avec M. B A ;
- le motif tiré de ce qu'aucun élément sur la situation familiale et financière de son père n'est donné et qu'il sera pris en charge par sa sœur, qui n'est pas d'ordre public, est entaché d'une erreur de droit ;
- la décision attaquée méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.
Par un mémoire en défense, enregistré le 19 mai 2022, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés et doit être regardé comme sollicitant une substitution de motif.
M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 24 janvier 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;
- le code civil ;
- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de M. C,
- les conclusions de M. Desimon, rapporteur public,
- et les observations de Me Pronost, représentant M. A.
Considérant ce qui suit :
1. M. A, ressortissant guinéen né le 25 août 2001, a sollicité la délivrance d'un visa de long séjour en sa qualité alléguée de descendant de M. B A, ressortissant français né le 23 février 1978. Cette demande a été rejetée par une décision de l'autorité consulaire française en Guinée et en Sierra Leone du 18 mars 2021. Le recours formé contre ce refus consulaire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a été rejeté par une décision du 15 juillet 2021, dont le requérant demande au tribunal l'annulation.
Sur les conclusions à fin d'annulation :
2. Les autorités administratives chargées de l'examen des demandes de visa ne peuvent refuser la délivrance d'un visa de long séjour au descendant de moins de vingt-et-un ans d'un ressortissant français que pour des motifs d'ordre public, au titre desquels figurent le défaut de valeur probante des documents destinés à établir le lien de filiation allégué ainsi que le caractère frauduleux des actes d'état civil produits.
3. La décision attaquée est fondée sur le motif tiré du défaut de valeur probante des documents produits par M. A pour établir son identité et son lien de filiation avec M. B A, à savoir deux actes de naissance portant des numérotations différentes, l'article 193 du code civil guinéen n'ouvrant la possibilité de solliciter un jugement supplétif qu'en cas de non déclaration de naissance dans le délai prévu.
4. L'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit que la vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil. Il résulte des dispositions de cet article que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation de la valeur probante d'un acte d'état civil légalisé établi à l'étranger, il revient au juge administratif de former sa conviction en se fondant sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. A la condition que l'acte d'état civil étranger soumis à l'obligation de légalisation et produit à titre de preuve devant l'autorité administrative ou devant le juge présente des garanties suffisantes d'authenticité, l'absence ou l'irrégularité de sa légalisation ne fait pas obstacle à ce que puissent être prises en considération les énonciations qu'il contient.
5. Par ailleurs, aux termes des dispositions de l'article 316 du code civil : " Lorsque la filiation n'est pas établie dans les conditions prévues à la section I du présent chapitre, elle peut l'être par une reconnaissance de paternité ou de maternité, faite avant ou après la naissance. / La reconnaissance n'établit la filiation qu'à l'égard de son auteur. / Elle est faite dans l'acte de naissance, par acte reçu par l'officier de l'état civil ou par tout autre acte authentique. / L'acte de reconnaissance est établi sur déclaration de son auteur, qui justifie : / 1° De son identité par un document officiel délivré par une autorité publique comportant son nom, son prénom, sa date et son lieu de naissance, sa photographie et sa signature ainsi que l'identification de l'autorité qui a délivré le document, la date et le lieu de délivrance ; / () ".
6. Il ressort des pièces du dossier que le demandeur de visa a été reconnu par M. B A le 3 mai 2011 à Montreuil. Cette reconnaissance est de nature à établir leur lien de filiation en application des dispositions précitées de l'article 316 du code civil. Il n'est ni démontré ni même allégué que cet acte aurait été déclaré nul par l'autorité judiciaire ou qu'il revêtirait un caractère frauduleux. Dans ces conditions, alors en outre que M. D A a résidé en France de 2012 à 2014 et était alors domicilié à la même adresse que M. B A, l'identité du demandeur de visa et son lien avec celui-ci doivent être tenus pour établis.
7. Au surplus, le requérant produit la copie intégrale de son acte de naissance n°1162 dressé le 10 septembre 2001, faisant état de sa naissance le 25 août 2001 et de son lien de filiation avec M. A B, né le 23 février 1978. Est également produit un jugement supplétif n°1935 rendu le 22 janvier 2019 par le tribunal de première instance de Dixinn, ainsi que l'acte de naissance établi suivant transcription de ce jugement sous le n°1057. Si le requérant produit une attestation du président de la première section civile, économique et administrative du tribunal de première instance de Dixinn, aux termes de laquelle le fait de solliciter un jugement supplétif d'acte de naissance en cas de perte d'un acte de naissance original est conforme à la pratique locale, contrairement à ce qu'a relevé la commission de recours, il est vrai que M. A apporte peu d'explications sur les raisons pour lesquelles il a été amené à solliciter un jugement supplétif alors qu'il disposait d'un acte de naissance. Les informations figurant dans ces différents documents sont toutefois identiques concernant notamment l'identité de ses parents, ainsi que ses date et lieu de naissance. La circonstance que l'extrait d'acte de naissance n°1057 n'est pas légalisé ne suffit, par ailleurs, pas à remettre en cause la véracité des informations y figurant. Dans ces conditions, l'identité du demandeur de visa et son lien avec M. B A doivent également être tenus pour établis par ces documents.
8. Il résulte de ce qui précède que le requérant est fondé à soutenir que la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation.
9. L'administration peut faire valoir devant le juge de l'excès de pouvoir que la décision dont l'annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit ou de fait, autre que celui initialement indiqué, mais également fondé sur la situation existant à la date de cette décision. Il appartient alors au juge, après avoir mis à même l'auteur du recours de présenter ses observations sur la substitution ainsi sollicitée, de rechercher si un tel motif est de nature à fonder légalement la décision, puis d'apprécier s'il résulte de l'instruction que l'administration aurait pris la même décision si elle s'était fondée initialement sur ce motif. Dans l'affirmative, il peut procéder à la substitution demandée, sous réserve, toutefois, qu'elle ne prive pas le requérant d'une garantie procédurale liée au motif substitué.
10. Dans son mémoire en défense, le ministre de l'intérieur fait valoir qu'il n'est pas établi que M. B A souhaiterait être rejoint par son fils, qu'aucun élément sur la situation familiale et financière de son père n'est fourni, que le demandeur de visa sera hébergé par sa sœur et qu'il entendrait en réalité poursuivre des études en France.
11. Toutefois, aucun de ces arguments n'est susceptible de se rattacher à un motif d'ordre public de nature à justifier le refus de délivrance du visa sollicité. En particulier, aucune disposition ni aucun principe n'impose au descendant d'un ressortissant français, dès lors qu'il est âgé de moins de vingt-et-un ans, d'être à la charge de celui-ci. Le ministre ne démontre pas non plus en quoi la volonté de suivre des études en France serait incompatible avec la délivrance d'un visa en qualité de descendant d'un ressortissant français. Dans ces conditions, la demande de substitution de motif ne peut être accueillie.
12. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il y ait lieu de faire état de l'examen réalisé des autres moyens de la requête, que le requérant est fondé à demander l'annulation de la décision attaquée
Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte :
13. Eu égard à ses motifs, et dès lors qu'à la date du présent jugement, M. A a atteint l'âge de vingt-et-un ans, ledit jugement implique seulement qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de procéder au réexamen de la demande au vu de la situation de l'intéressé à la date de sa décision, dans un délai de deux mois à compter de sa notification. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.
Sur les frais liés au litige :
14. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Pronost de la somme de 1 200 euros, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle.
D E C I D E :
Article 1er : La décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 15 juillet 2021 est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de procéder au réexamen de la demande de M. A en tenant compte de sa situation à la date de sa décision, dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : L'Etat versera à Me Pronost une somme de 1 200 euros en application des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.
Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. D A, au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à Me Pronost.
Délibéré après l'audience du 5 septembre 2022, à laquelle siégeaient :
Mme Rimeu, présidente,
M. Guilloteau, conseiller,
Mme Louazel, conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 26 septembre 2022.
Le rapporteur,
T. C
La présidente,
S. RIMEU
La greffière,
S. JEGO La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026