Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2202223

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 21 février 2022, Mme A C épouse D, représentée par Me Rodrigues Devesas, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 23 septembre 2021 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un certificat de résidence, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'expiration de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un certificat de résidence et, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande dans un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement sous astreinte de 75 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

Sur la décision portant refus de certificat de résidence :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur la décision l'obligeant à quitter le territoire français :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut de base légale compte tenu de l'illégalité de la décision portant refus de certificat de résidence ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle ;

- elle porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée ;

Sur la décision fixant le pays de destination :

- la décision attaquée est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut de base légale compte tenu de l'illégalité de la décision portant refus de certificat de résidence.

Par des mémoires en défense enregistrés les 23 février et 10 mars 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés n'est fondé.

Par une décision du 3 février 2022, Mme C épouse D a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme E,

- et les observations de Me Rodrigues Devesas, avocate de Mme C épouse D.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C épouse D, ressortissante algérienne née le 30 juin 1953, est entrée en France le 7 mars 2020 sous couvert d'un visa de court séjour. Le 11 février 2021, elle a sollicité la délivrance d'un certificat de résidence sur le fondement de l'article 6 alinéa 5 de l'accord franco-algérien ainsi que son admission exceptionnelle au séjour. Par l'arrêté attaqué du 23 septembre 2021, le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de faire droit à sa demande de certificat de résidence, assorti sa décision d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'expiration de ce délai.

Sur le moyen commun aux trois décisions :

2. L'arrêté attaqué du 23 septembre 2021 a été signé par Mme B, directrice des migrations et de l'intégration à la préfecture de la Loire-Atlantique. Par un arrêté du 31 août 2021, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture de la Loire-Atlantique le 1er septembre 2021, le préfet de ce département lui a donné délégation à l'effet de signer, notamment, les décisions de refus de séjour, les obligations de quitter le territoire et les décisions fixant le pays de destination. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué doit être écarté comme manquant en fait.

Sur la légalité de la décision portant refus de certificat de résidence :

3. En premier lieu, la décision attaquée vise la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les articles de l'accord franco-algérien et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dont elle fait application, et les éléments concernant la situation personnelle de Mme C épouse D, notamment la durée de son séjour en France, l'état de santé de son époux et sa situation familiale. Dans ces conditions, elle comprend les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle se fonde. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision attaquée doit être écarté.

4. En deuxième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs de refus ; () ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

5. Il est constant que Mme C épouse D s'est rendue à plusieurs reprises depuis 2015, sous couvert de visas de court séjour délivrés par les autorités françaises ou espagnoles, en France où résident son époux et leurs trois enfants majeurs, dont l'un est de nationalité française. Elle s'est irrégulièrement maintenue sur le territoire français à l'issue de l'expiration de son dernier visa de court séjour en juin 2020 et a sollicité le 11 février 2021 la délivrance d'un certificat de résidence afin de pouvoir demeurer en France auprès de son époux, né en 1941 et titulaire d'une carte de résident, et lui apporter l'assistance nécessaire eu égard à son état de santé. Toutefois, s'il ressort des pièces du dossier que l'état de santé de M. D nécessite un suivi régulier et la prise d'un traitement médicamenteux, notamment en raison de lourds antécédents cardiaques ayant donné lieu à deux opérations chirurgicales et entraînant des œdèmes, la prise journalière d'un médicament pour traiter cette pathologie ne peut suffire à justifier le caractère nécessaire d'une assistance rapprochée et quotidienne de M. D, qui dispose de son propre logement à Nantes sans assistance particulière. L'attestation d'un médecin généraliste indiquant que la présence de la requérante auprès de son époux à domicile pour le prendre en charge est " impérative " et les attestations de deux de ses enfants, de sa sœur et d'une amie ne comprennent aucune précision sur la nature exacte de cette prise en charge. Il ne ressort pas des pièces du dossier que l'assistance dont aurait besoin M. D ne puisse être assurée par l'un de ses trois enfants majeurs qui vivent également à Nantes ni que l'absence de la requérante le temps d'obtenir un visa afin d'entrer et se maintenir régulièrement sur le territoire français entraînerait un risque fort de dégradation de l'état de santé de son époux, avec lequel la vie commune est discontinue depuis des années. En outre, la présence de ses trois enfants majeurs, de sa sœur, de sa nièce et d'une amie en France ne suffit pas à la faire regarder, alors qu'elle a vécu une seule année en France à la date de la décision attaquée et soixante-huit ans en Algérie où elle ne justifie pas être dépourvue d'attaches, comme ayant établi le centre de ses intérêts matériels et familiaux en France. Dans ces conditions, Mme C épouse D ne justifie pas que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée. Par suite, les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être écartés.

6. En troisième lieu, l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit qu'une carte de séjour temporaire peut être délivrée à l'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir. Cet article, dès lors qu'il est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Cependant, bien que cet accord ne prévoie pas de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, un préfet peut délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit et il dispose à cette fin d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation. Pour les mêmes motifs que ceux mentionnés au point 5, Mme C épouse D, qui s'est maintenue en situation irrégulière en France après l'expiration de son visa de court séjour, ne justifie pas du caractère indispensable de sa présence en France au regard de l'état de santé de son époux et, dès lors, n'établit pas que le préfet de la Loire-Atlantique aurait commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire usage de son pouvoir exceptionnel de régularisation.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

7. En premier lieu, aux termes du dernier alinéa de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La décision portant obligation de quitter le territoire français est motivée. Dans le cas prévu au 3° de l'article L. 611-1, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'a pas à faire l'objet d'une motivation distincte de celle de la décision relative au séjour. () ". Le 3° de l'article L. 611-1 est notamment relatif à l'hypothèse où l'étranger s'est vu refuser la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour. Ainsi qu'il a été dit précédemment la décision portant refus de titre de séjour est suffisamment motivée. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision portant obligation de quitter le territoire doit être écarté.

8. En deuxième lieu, il résulte de ce qui a été dit précédemment que l'illégalité de la décision refusant de lui délivrer un certificat de résidence n'est pas établie. Par suite, le moyen tiré de l'exception d'illégalité dirigé contre la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être écarté.

9. En troisième lieu, il résulte de ce qui a été dit aux points 5 et 6 que la décision obligeant à quitter le territoire français Mme C épouse D, qui ne justifie pas être isolée en Algérie où elle a vécu pendant soixante-huit ans alors que son époux et ses enfants majeurs vivaient déjà en France ni du caractère indispensable de sa présence auprès de son époux duquel elle a été séparée de très nombreuses années, ne porte pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect d'une vie privée et familiale. Par suite, les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'erreur manifeste d'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle et de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être écartés.

Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination :

10. D'une part, la décision attaquée comporte les considérations de droit et de fait sur lesquelles elle se fonde. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation doit être écarté.

11. D'autre part, il résulte de ce qui a été dit précédemment que l'illégalité de la décision refusant de lui délivrer un certificat de résidence n'est pas établie. Par suite, le moyen tiré de l'exception d'illégalité dirigé contre la décision fixant le pays de destination doit être écarté.

12. Il résulte de tout ce qui précède que Mme C épouse D n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté du 23 septembre 2021. Par suite, sa requête doit être rejetée en toutes ses conclusions.

D E C I D E :

Article 1er : La requête présentée par Mme C épouse D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A C épouse D, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Rodrigues Devesas.

Délibéré après l'audience du 6 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Giraud, président,

Mme Le Lay, première conseillère,

Mme Sainquain-Rigollé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 mai 2023.

La rapporteure,

H. E

Le président,

T. GIRAUD

La greffière,

C. GENTILS

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,