Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2202238

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 21 février 2022 et le 20 juillet 2022, M. D A, représenté par Me Sadek, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision de l'autorité consulaire française à Oran du 28 septembre 2021 et la décision du 22 décembre 2021 de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France rejetant son recours ;

2°) d'enjoindre à l'administration de lui délivrer un visa de long séjour sous astreinte de 200 euros par jour de retard à compter de la notification de la décision à venir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros à lui verser en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision consulaire est entachée d'incompétence ;

- la décision consulaire est insuffisamment motivée ;

- la compétence du signataire de la décision de la commission n'est pas établie ;

- la régularité des conditions de délibération de la commission n'est pas établie ;

- la décision de la commission n'est pas suffisamment motivée en droit ;

- la commission n'a pas examiné de façon sérieuse sa demande ;

- les deux décisions sont entachées d'erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- les décisions méconnaissent l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- les décisions méconnaissent les articles 8 et 14 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision de la commission a méconnu le principe général du droit de l'Union européenne relatif au droit d'être entendu préalablement à l'adoption d'une mesure individuelle défavorable, et a méconnu l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- la décision de la commission entraîne une rupture d'égalité entre les couples mariés français et les couples mariés binationaux.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 juillet 2022, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour des ressortissants algériens et de leurs familles ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme B a été entendu au cours de l'audience publique.

Les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant algérien né en 1979, a sollicité un visa d'entrée en France en qualité de conjoint de ressortissante française que l'autorité consulaire française à Oran a refusé de lui délivrer par décision du 28 septembre 2021. Par la présente procédure, M. A demande au tribunal d'annuler cette décision ainsi que la décision du 22 décembre 2021 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours en contestation de la décision consulaire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa version applicable au litige : " Une commission placée auprès du ministre des affaires étrangères et du ministre chargé de l'immigration est chargée d'examiner les recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France prises par les autorités diplomatiques ou consulaires. La saisine de cette commission est un préalable obligatoire à l'exercice d'un recours contentieux, à peine d'irrecevabilité de ce dernier ". Il résulte de ces dispositions que la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France se substitue à celle qui a été prise par les autorités diplomatiques ou consulaires. Par suite, la décision prise par cette commission le 22 décembre 2021 s'est substituée à la décision des autorités consulaires françaises à Oran du 28 septembre 2021. Les conclusions de la requête doivent donc être regardées comme dirigées contre la seule décision de la commission de recours.

3. Il ressort de cette décision du 22 décembre 2021 que la commission a rejeté le recours de M. A au motif qu'il existait " un faisceau d'indices suffisamment précis et concordants attestant du caractère complaisant du mariage " dont elle estime qu'il a été " contracté à des fins étrangères à l'institution matrimoniale, dans le seul but de faciliter l'établissement en France du demandeur ".

4. Aux termes de l'article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa version en vigueur depuis le 1er mai 2021 : " Tout étranger souhaitant entrer en France en vue d'y séjourner pour une durée supérieure à trois mois doit solliciter auprès des autorités diplomatiques et consulaires françaises un visa de long séjour dont la durée de validité ne peut être supérieure à un an. / Ce visa peut autoriser un séjour de plus de trois mois à caractère familial () ".

5. L'article L. 312-3 du même code précise : " Le visa de long séjour est délivré de plein droit au conjoint de ressortissant français. Il ne peut être refusé qu'en cas de fraude, d'annulation du mariage ou de menace à l'ordre public. ". En application de ces dispositions, il appartient en principe aux autorités consulaires de délivrer au conjoint étranger d'une ressortissante française dont le mariage n'a pas été contesté par l'autorité judiciaire le visa nécessaire pour que les époux puissent mener une vie familiale normale. Pour y faire obstacle, il appartient à l'administration, si elle allègue une fraude, d'établir, sur la base d'éléments précis et concordants, que le mariage a été entaché d'une telle fraude, de nature à justifier légalement le refus de visa. La seule circonstance que l'intention matrimoniale d'un seul des deux époux ne soit pas contestée ne fait pas obstacle à ce qu'une telle fraude soit établie.

6. Il ressort des pièces du dossier que M. A a épousé Mme C, de nationalité française, le 13 février 2021 à Toulouse. Pour soutenir l'existence d'un faisceau d'indices révélant le caractère complaisant de ce mariage, la commission relève que les époux ne justifient pas avoir maintenu des échanges réguliers depuis leur mariage, qu'ils ne justifient pas d'un projet de vie commune et que M. A n'établit pas participer aux charges du mariage. Toutefois, le requérant produit à l'appui de ses écritures, outre son acte de mariage, plusieurs pièces justifiant de sa domiciliation à l'adresse du logement dont il établit que Mme C est locataire, une attestation d'assurance habitation à leurs deux noms, ainsi qu'un contrat d'ouverture d'un compte bancaire commun. L'existence d'une vie de couple est par ailleurs corroborée par des extraits de conversations par messagerie, des photographies et des attestations de proches. Par ailleurs, si la commission relève également dans sa décision que M. A a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français le 20 mai 2020, cette circonstance ne permet pas, à elle seule, de révéler le caractère complaisant du mariage de l'intéressé avec une ressortissante française. Il s'ensuit que M. A est bien fondé à soutenir qu'en retenant le caractère complaisant de son mariage avec Mme C, la commission a commis une erreur d'appréciation de sa situation au regard des dispositions précitées de l'article L. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, qu'il y a lieu d'annuler la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 22 décembre 2021.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

8. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur de faire délivrer à M. A le visa de long séjour sollicité. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui faire délivrer ce visa dans un délai maximal de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

9. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

10. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 200 euros à verser au requérant en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : La décision du 22 décembre 2021 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours de M. A est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur de faire délivrer à M. A un visa de long séjour dans un délai maximal de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à M. A une somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. D A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 30 septembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,

Mme Roncière, première conseillère,

Mme Chatal, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 21 octobre 2022.

La rapporteure,

A. BLa présidente,

H. DOUETLa greffière,

A.-L. LE GOUALLEC

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,