Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2204294

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire complémentaire, enregistrés les 4 avril et 14 mai 2022, Mme B A, représentée par Me Mouberi, demande au tribunal, dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler la décision du 1er mars 2022 par laquelle le préfet de la Sarthe a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'expiration de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Sarthe de lui délivrer une autorisation de séjour en France dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, dans l'attente de lui délivrer une carte de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 2 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle méconnaît l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale à raison de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la légalité de la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est illégale à raison de l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 20 mars 2023, le préfet de la Sarthe conclut au rejet de la requête.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Martel a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante congolaise née le 31 août 1959, déclare être entrée en France le 22 novembre 2014 sous couvert d'un visa de court séjour valable du 17 novembre 2014 au 16 décembre 2015. Le 23 novembre 2020, elle a sollicité du préfet de la Sarthe la délivrance d'un titre de séjour au regard de ses liens personnels et familiaux en France. Par arrêté du 1er mars 2022, le préfet de la Sarthe a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'expiration de ce délai. Par sa requête, Mme A sollicite l'annulation de cet arrêté.

Sur la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

2. Pour refuser de délivrer à Mme A le titre de séjour sollicité, le préfet de la Sarthe, qui a instruit sa demande au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a retenu d'une part de ce qu'elle ne justifie pas de la date de son entrée en France ni de la continuité de sa présence sur le territoire français, qu'elle n'établit pas que le centre de ses attaches personnelles et familiales se situe en France ni ne justifie d'une intégration au sein du tissu économique et social ni d'aucune circonstance exceptionnelle ou motif humanitaire et, d'autre part, de ce qu'elle ne justifie pas de son identité.

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

4. Mme A se prévaut de sa présence en France depuis plus de sept ans à la date de la décision attaquée, et fait valoir que sa fille, sa mère, et ses sœurs y résident en situation régulière voire, pour certaines, ont été réintégrées dans la nationalité française. Toutefois, il ressort des pièces du dossier, et notamment du passeport de Mme A, que si cette dernière déclare résider en France depuis novembre 2014, elle est cependant sortie du territoire le 16 décembre 2014, sans justifier de sa date de retour en France. Ainsi, elle ne justifie pas de la continuité ni de la stabilité de son séjour en France. En tout état de cause, si elle est entrée de façon régulière sous couvert d'un visa de long séjour, elle s'est maintenue en situation irrégulière sur le territoire à l'expiration de ce visa. En outre, si elle se prévaut de la présence de sa mère et de ses sœurs sur le territoire français, elle ne justifie pas de l'intensité et de la stabilité de ses liens avec ceux-ci. Il ne ressort pas non plus, des pièces du dossier que la présence de la requérante auprès de sa fille majeure, quand bien même elle participerait à s'occuper de sa petite fille, revête un caractère indispensable. Par ailleurs, Mme A a vécu dans son pays d'origine jusqu'à l'âge de cinquante-cinq ans, y conserve ses attaches culturelles et ne démontre pas y être dépourvue d'attaches familiales. Dans ces conditions, elle n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / () ".

6. Pour les mêmes motifs que ceux indiqués au point 4, Mme A, qui ne fait état d'aucune considération humanitaire ou motifs exceptionnels, n'est pas fondée à soutenir que la décision attaquée serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. Il résulte de tout ce qui précède que le préfet de la Sarthe a pu, sans commettre d'erreur manifeste d'appréciation, considérer que Mme A ne justifiait ni de liens d'une particulière intensité, ancienneté et stabilité en France, ni de circonstances exceptionnelles ou de motifs humanitaires et refuser, pour ces seuls motifs, de lui délivrer un titre de séjour.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

8. En premier lieu, l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour n'étant pas établie, eu égard à ce qui vient d'être dit, le moyen tiré par voie d'exception de l'illégalité de cette décision que Mme A invoque à l'encontre de la décision portant obligation de quitter le territoire ne peut qu'être écarté.

9. En deuxième lieu, il résulte des termes de la décision attaquée que le préfet a procédé, avant de prononcer la mesure d'éloignement litigieuse, à un examen réel et sérieux de la situation de Mme A. Le moyen tiré du défaut d'examen doit en conséquence être écarté.

10. En troisième lieu, il ressort de ce qui a été dit aux points 4 et 6 qu'en décidant d'obliger l'intéressée à quitter le territoire français, le préfet de la Sarthe n'a, ni méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation quant à ses conséquences sur la situation personnelle de l'intéressée.

Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination :

11. L'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire n'étant pas établie, eu égard à ce qui vient d'être dit, le moyen tiré par voie d'exception de l'illégalité de cette décision, que Mme A invoque à l'encontre de la décision fixant le pays de destination ne peut qu'être écarté.

12. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme A doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au préfet de la Sarthe.

Délibéré après l'audience du 23 mai 2023, à laquelle siégeaient :

M. Degommier, président,

Mme Frelaut, première conseillère,

Mme Martel, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 juin 2023.

La rapporteure,

C. MARTEL

Le président,

S. DEGOMMIERLa greffière,

F. ARLAIS

La République mande et ordonne au préfet de la Sarthe en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,