Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2205188

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 25 avril 2022 et 30 mars 2023, M. A B, représenté par Me Girardeau, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 mars 2022 par lequel le préfet de Maine-et Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire, de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour, dans un délai de huit jours à compter de cette même notification.

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ; le préfet s'est estimé à tort en situation de compétence liée ;

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors que l'avis du collège des médecins de l'office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) ne lui a pas été communiqué ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale en raison de l'illégalité de la décision de refus de délivrance d'un titre de séjour ;

- elle méconnaît le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 22 mars 2023, le préfet de Maine-et-Loire conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 5 mai 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Giraud, président-rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant guinéen né le 12 février 1986, déclare être entré irrégulièrement en France le 28 novembre 2015. Sa demande de reconnaissance du statut de réfugié a été rejetée par une décision du 23 août 2016 de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFII), confirmée par une décision de la Cour nationale du droit d'asile du 23 janvier 2017. Le 20 septembre 2016, il a sollicité du préfet de Maine-et-Loire la délivrance d'un titre de séjour en qualité d'étranger malade sur le fondement de l'article L. 313-11 (11°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa version alors applicable. Par un arrêté du 27 novembre 2017, le préfet de Maine-et-Loire a refusé de faire droit à cette demande et l'a obligé à quitter le territoire dans un délai de trente jours. Par un jugement du 3 avril 2018, le tribunal administratif de Nantes a annulé cet arrêté en tant qu'il porte obligation de quitter le territoire et fixe le pays de destination. M. B a ensuite bénéficié d'un titre de séjour valable du 23 juillet 2018 au 22 juillet 2019, lequel a été renouvelé à plusieurs reprises jusqu'au 4 novembre 2021. Le 29 octobre 2021, il a sollicité du préfet de Maine-et-Loire le renouvellement de son titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code précité. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 22 mars 2022 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. B demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

2. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat () ". Aux termes de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. Les orientations générales mentionnées au troisième alinéa de l'article L. 425-9 sont fixées par arrêté du ministre chargé de la santé ".

3. Pour refuser la délivrance du titre de séjour demandé, le préfet de Maine-et-Loire s'est notamment fondé sur l'avis du collège de médecins de l'OFII du 30 décembre 2021 selon lequel l'état de santé de M. B nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, il peut y bénéficier effectivement d'un traitement approprié.

4. Il ressort des pièces du dossier et notamment des certificats médicaux, des résultats des différentes analyses et des ordonnances produites par le requérant, que M. B présente un diabète de type atypique à tendance cétosique, pathologie nécessitant, un suivi médical régulier et pour le traitement duquel on lui prescrit notamment trois injections quotidiennes d'Humalog kwikpen, insuline proches de l'insuline humaine avec un effet très rapide. Le requérant soutient sans être contesté dans les écritures du préfet que ce médicament n'est pas disponible en Guinée. Le préfet se borne seulement à produire en défense des extraits de la liste nationale des médicaments essentiels disponibles en Guinée établie par le ministère de la santé de ce pays, laquelle indique que trois types d'insuline sont disponibles en Guinée, l'insuline lente, ordinaire et la mixte dont aucune n'a les effets de rapidité de l'Humalog kwikpen compte tenu de son dosage et de sa composition. Par suite, M. B établit que le traitement qu'il suit n'est pas disponible en Guinée. Il est donc fondé à soutenir que la décision refusant de lui délivrer un titre de séjour est entachée d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. B est fondé à demander l'annulation de l'arrêté attaqué et de la décision rejetant son recours gracieux.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

6. Eu égard au motif d'annulation retenu, le présent jugement implique nécessairement que le préfet de Maine-et-Loire délivre un titre de séjour à M. B. Il y a lieu de lui enjoindre d'y procéder dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement.

Sur les frais liés au litige :

7. M. B ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que l'intéressée renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat de mettre à la charge de celui-ci, au bénéfice du conseil du requérant, la somme de 1 200 euros au titre des frais non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté attaqué du 22 mars 2022 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, l'a obligé à quitter le territoire et a fixé le pays de destination est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de Maine-et-Loire de délivrer un titre de séjour à M. B dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera au conseil de M. B la somme de 1 200 euros (mille deux cents euros) en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que cette dernière renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de Maine-et-Loire et à Me Girardeau.

Délibéré après l'audience du 15 mai 2023, à laquelle siégeaient :

M. Giraud, président,

Mme Le Lay, première conseillère,

Mme Sainquain-Rigollé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 juin 2023

Le président-rapporteur,

T. GIRAUDL'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

Y. LE LAYLa greffière,

G. VIEL

La République mande et ordonne au préfet de Maine et Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

**