Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2206673

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 mai 2022, Mme B D et la société " Le Safir ", représentée par sa présidente, Mme C A, représentées par Me Régent, doivent être regardées comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite née le 25 avril 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours dirigé contre la décision de l'autorité consulaire française à Casablanca (Maroc) du 17 janvier 2022 refusant de délivrer à Mme D un visa de long séjour en qualité de salariée ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur, à titre principal, de faire délivrer le visa sollicité dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de la demande de visa, dans le délai de quinze jours à compter de la notification de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à leur conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elles soutiennent que :

- le motif implicite tiré du risque de détournement de l'objet du visa est entaché d'une erreur d'appréciation ;

- le motif tiré du caractère incomplet ou non fiable des informations communiquées pour justifier des conditions du séjour est entaché d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 décembre 2022, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par les requérantes ne sont pas fondés et demande implicitement une substitution de motifs.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 23 juin 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code du travail ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Rimeu,

- et les observations de Me Régent, représentant les requérantes.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, ressortissante marocaine, a déposé une demande de visa de long séjour auprès de l'autorité consulaire française à Casablanca en se prévalant d'une autorisation de travail pour un contrat à durée indéterminée avec la société " Le Safir ". Cette demande a été rejetée par une décision du 17 janvier 2022. Le recours formé contre ce refus consulaire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a été rejeté par une décision implicite née le 25 avril 2022, dont les requérantes demandent au tribunal l'annulation.

2. Il ressort de l'accusé de réception adressé au conseil de Mme D que la décision attaquée doit être regardée comme étant fondée sur le même motif que la décision consulaire, à savoir le caractère incomplet et/ou non fiable des informations communiquées pour justifier les conditions du séjour.

3. Les requérantes soutiennent sans être contestées que Mme D a fourni l'ensemble des documents demandés relatifs aux conditions de son séjour en France, et qu'elle sera logée dans un appartement pris à bail pour elle par son employeur. Dans ces conditions, et en l'absence de toute précision apportée en défense sur le motif de la décision attaquée, les requérantes sont fondées à soutenir que cette décision est entachée d'une erreur d'appréciation.

4. L'administration peut faire valoir devant le juge de l'excès de pouvoir que la décision dont l'annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit ou de fait, autre que celui initialement indiqué, mais également fondé sur la situation existant à la date de cette décision. Il appartient alors au juge, après avoir mis à même l'auteur du recours de présenter ses observations sur la substitution ainsi sollicitée, de rechercher si un tel motif est de nature à fonder légalement la décision, puis d'apprécier s'il résulte de l'instruction que l'administration aurait pris la même décision si elle s'était fondée initialement sur ce motif. Dans l'affirmative, il peut procéder à la substitution demandée, sous réserve toutefois qu'elle ne prive pas le requérant d'une garantie procédurale liée au motif substitué.

5. Dans son mémoire en défense, le ministre fait valoir qu'il existe un risque de détournement de l'objet du visa à d'autres fins, en raison de l'inadéquation entre le profil de la demandeuse de visa et l'emploi sollicité.

6. Aux termes de l'article L. 5221-2 du code du travail : " Pour entrer en France en vue d'y exercer une profession salariée, l'étranger présente : / 1° Les documents et visas exigés par les conventions internationales et les règlements en vigueur ; / 2° Un contrat de travail visé par l'autorité administrative ou une autorisation de travail ". La circonstance qu'un travailleur étranger dispose d'un contrat de travail visé par la direction régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DREETS), ou d'une autorisation de travail, ne fait pas obstacle à ce que l'autorité compétente refuse de lui délivrer un visa d'entrée et de long séjour en France en se fondant, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, sur tout motif d'intérêt général.

7. Constitue notamment un tel motif le risque avéré de détournement de l'objet du visa sollicité, lorsque l'administration établit que le motif indiqué dans la demande ne correspond manifestement pas à la finalité réelle du séjour de l'étranger en France. S'agissant d'un visa sollicité en qualité de salarié, ce risque peut notamment résulter de l'inadéquation entre l'expérience professionnelle et l'emploi sollicité.

8. Mme D a sollicité la délivrance d'un visa afin d'occuper un emploi de cuisinière. Si les requérantes produisent une attestation de travail indiquant que l'intéressée a travaillé en qualité de commis de cuisine du 1er février au 31 décembre 2021 au sein d'un restaurant situé au Maroc, d'une part, ce document n'est accompagné d'aucun bulletin de paie, contrat de travail ou de toute autre preuve de perception de revenus attestant de l'exercice effectif de cette activité, et d'autre part Mme D ne se prévaut d'aucune expérience en qualité de cuisinière. Dans ces conditions, les éléments du dossier ne suffisent pas à établir que Mme D disposerait de l'expérience suffisante pour occuper l'emploi de cuisinière, objet de sa demande de visa. Par ailleurs, Mme D ne justifie d'aucune formation ni d'aucun diplôme en lien avec le métier de cuisinière, et les deux autres expériences professionnelles mentionnées dans son curriculum vitae ne sont corroborées par aucune pièce. Dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la substitution de motif demandée, laquelle ne prive les requérantes d'aucune garantie, et de substituer au motif erroné de la décision contestée, celui tiré de l'inadéquation entre le poste envisagé, d'une part, et l'expérience et la qualification professionnelles, d'autre part.

9. Il résulte de tout ce qui précède que les requérantes ne sont pas fondées à demander l'annulation de la décision attaquée. Les conclusions à fin d'annulation de la requête ne peuvent donc qu'être rejetées, de même que les conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles tendant à l'application combinée des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D et de la société " Le Safir " est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B D, à la société " Le Safir ", au ministre de l'intérieur et des outre-mer, et à Me Régent.

Délibéré après l'audience du 12 juin 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Rimeu, présidente,

Mme Louazel, conseillère,

M. Tavernier, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 10 juillet 2023.

La présidente-rapporteuse,

S. RIMEU

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

M. LOUAZELLa greffière,

S. JEGO

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,