Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2207495

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 9 juin 2022 et 18 mai 2023, M. B A, représenté par Me Thoumine, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 27 janvier 2022 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire, à titre principal, de lui délivrer le titre de séjour sollicité et, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour et de lui délivrer, dans l'attente du réexamen, un récépissé de demande de titre de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle méconnaît l'article 47 du code civil dès lors que les actes d'état civil étrangers sont présumés authentiques et que le préfet n'apporte pas la preuve contraire ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle et méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination : elle n'est pas suffisamment motivée au regard des exigences de l'article L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 29 novembre 2022, le préfet de Maine-et-Loire conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

M. A a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 11 mai 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Degommier, président-rapporteur,

- et les observations de Me Thoumine, avocate de M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 5 mai 2003 déclare être entré irrégulièrement en France en juillet 2019. Par une ordonnance du 15 juillet 2019 du procureur de la république de Nevers, il a été placé provisoirement à l'aide sociale à l'enfance et confié au conseil départemental de Maine-et-Loire puis, par une ordonnance du juge aux affaires familiales près le tribunal judiciaire d'Angers du 23 octobre 2020, sa tutelle a été confiée au conseil départemental de Maine-et-Loire. La cour d'appel d'Angers, par une décision du 31 mai 2021, a infirmé la décision du tribunal et a refusé d'ouvrir une tutelle au profit de M. A. Celui-ci a sollicité du préfet de Maine-et-Loire la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 27 janvier 2022 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. A demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par Mme Daverton, secrétaire générale de la préfecture de Maine-et-Loire. Par un arrêté du 7 septembre 2021, publié le 9 septembre 2021 au recueil des actes administratifs de la préfecture de ce département, le préfet lui a donné délégation à l'effet de signer notamment les décisions portant refus de titre de séjour assorties ou non d'une mesure d'obligation de quitter le territoire. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'acte manque en fait et doit donc être écarté.

3. En deuxième lieu, d'une part, aux termes de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " A titre exceptionnel, l'étranger qui a été confié à l'aide sociale à l'enfance ou du tiers digne de confiance entre l'âge de seize ans et l'âge de dix-huit ans et qui justifie suivre depuis au moins six mois une formation destinée à lui apporter une qualification professionnelle peut, dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire, se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " ou " travailleur temporaire ", sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de cette formation, de la nature de ses liens avec sa famille restée dans le pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur l'insertion de cet étranger dans la société française. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. ".

4. D'autre part, aux termes de l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui demande la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour présente à l'appui de sa demande : 1° Les documents justifiants de son état civil () ". Aux termes de l'article L. 811-2 du même code : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ". En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis. Ce faisant, il lui appartient d'apprécier les conséquences à tirer de la production par l'étranger d'une carte consulaire ou d'un passeport dont l'authenticité est établie ou n'est pas contestée, sans qu'une force probante particulière puisse être attribuée ou refusée par principe à de tels documents.

5. Pour refuser à M. A un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 précité, le préfet de Maine-et-Loire a retenu que les actes d'état civil de l'intéressé sont irréguliers et qu'il ne peut, dès lors, justifier de son identité. Le préfet a relevé en particulier que les documents d'état civil produits ont été jugés non recevables au regard de l'article 47 du code civil par les services de l'aide sociale à l'enfance, le tribunal judiciaire et la cour d'appel d'Angers, que, de surcroît, ils sont dépourvus d'empreinte ou de photographie permettant de les rattacher à M. A et que les circonstances de leur obtention restent indéterminées dès lors que le jugement supplétif a été rendu sur une requête introduite par son père défunt et que la carte d'identité consulaire n'a été délivrée que sur le fondement de ces actes dont l'authenticité est remise en cause.

6. Il ressort des pièces du dossier qu'à l'appui de sa demande de titre de séjour, M. A a présenté un jugement supplétif valant acte de naissance n° 12295 du 27 juin 2019, un extrait de transcription du jugement supplétif d'acte de naissance du 10 juillet 2019 et une carte d'identité consulaire délivrée le 7 avril 2021. Il ressort notamment de l'ordonnance de placement sous tutelle du requérant du tribunal judiciaire d'Angers du 23 octobre 2020 et de la décision de la cour d'appel d'Angers du 31 mai 2021 l'infirmant que les déclarations de M. A quant à l'obtention de ces actes d'état civil sont contradictoires et manquent en cohérence. D'une part, si M. A a déclaré, dans un premier temps, que la requête introduite en 2019 pour que soit dressé son acte de naissance a été présentée par son père décédé en 2003 puis a reconnu que l'identité de ce dernier a pu être usurpée à cette fin, il soutient finalement qu'un homonyme de son père défunt aurait saisi le tribunal, la seule production au dossier de la carte électorale de ce dernier ne permettant pas d'établir qu'il aurait été à l'origine de ladite requête compte tenu des incohérences relevées. D'autre part, M. A soutient s'être fait aider dans la réalisation de ses documents d'acte d'état civil dressés les 27 juin et 10 juillet 2019 par un ami rencontré lorsqu'il était dans la Nièvre soit courant juillet 2019, postérieurement à l'édiction des actes mentionnés. Ces données extérieures sont de nature à remettre au cause l'authenticité du jugement supplétif valant acte de naissance et, par suite, de l'extrait de sa transcription ainsi que la carte d'identité consulaire pris sur son fondement. Par suite, c'est sans méconnaître l'article 47 du code civil que le préfet de Maine-et-Loire a pu estimer que les éléments précités sont des données extérieures suffisantes pour ôter le caractère probant des documents produits. Il en résulte que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en refusant de délivrer un titre de séjour à M. A dès lors qu'au regard du caractère inauthentique des actes d'état civils produits, il ne peut être regardé comme justifiant de son identité dans les conditions de l'article R. 431-10 du code précité.

7. En troisième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans sa version en vigueur à la date de la décision contestée : " L'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ".

8. Il ressort des pièces du dossier que M. A est présent en France depuis le mois de juillet 2019. Son séjour de deux ans à la date de la décision attaquée demeure donc récent. Célibataire et sans enfant, s'il soutient avoir développé des amitiés en France, il n'apporte aucun élément permettant de justifier d'attaches privées et familiales d'une intensité telle que le refus de séjour qui lui est opposé porterait une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale. Par ailleurs, s'il a suivi sa scolarité en France et fait état d'efforts d'insertion professionnelle, ces seuls éléments ne permettent d'établir que la décision lui refusant la délivrance d'un titre de séjour méconnaîtrait son droit au respect de sa vie privée et familiale. Le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

9. En premier lieu, M. A n'ayant pas démontré l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour, il n'est pas fondé à s'en prévaloir, par voie de conséquence, à l'appui de ses conclusions dirigées contre la décision l'obligeant à quitter le territoire français.

10. En second lieu, il ressort des motifs exposés au point 8 du présent jugement que les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle et de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doivent être écartés.

Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination :

11. La décision se réfère notamment à l'article L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à l'absence de justification par l'intéressé de l'existence d'une menace personnelle en cas de retour dans son pays d'origine. Par suite, la décision fixant le pays de destination est suffisamment motivée.

12. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. A doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet de Maine-et-Loire et à Me Thoumine.

Délibéré après l'audience du 4 juillet 2023, à laquelle siégeaient :

M. Degommier, président,

Mme Thomas, première conseillère,

Mme Heng, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 juillet 2023.

Le président-rapporteur,

S. DEGOMMIER

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

S. THOMAS

La greffière,

F. ARLAIS

La République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,