Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2207506

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 juin 2022, M. A B, représenté par Me Néraudau, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 11 février 2022 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour et à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un vice de procédure au regard de l'article R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que le collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) n'a pas été saisi pour avis préalablement son édiction ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen de son droit au séjour au regard du 7° de l'article 6 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968 et d'une méconnaissance des stipulations de cet article ;

- elle méconnaît le b) de l'article 7 et l'article 9 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968 ;

- elle méconnaît le 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des libertés fondamentales et des droits de l'homme et est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle au regard de ces stipulations ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et d'un défaut d'examen de sa situation personnelle au regard de ces dispositions ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un vice de procédure dès lors que le collège des médecins de l'OFII n'a pas été saisi pour avis préalablement à son édiction ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle méconnaît le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et est entachée d'un défaut d'examen de sa situation au regard de ces dispositions ;

- elle porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français la prive de base légale ;

- elle méconnaît le 9° de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que protégé par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- sa situation n'a pas été examinée au regard des articles L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 3 de la convention européenne de sauvegarde des libertés fondamentales et des droits de l'homme.

Une mise en demeure a été adressée le 7 février 2023 au préfet de la Loire-Atlantique.

Par une ordonnance du 2 mars 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 20 mars 2023 à 12 heures en application de l'article L. 613-1 du code de justice administrative.

M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 11 mai 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord du 27 décembre 1968 entre le gouvernement de la République française et le gouvernement de la République algérienne démocratique et populaire relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour des ressortissants algériens et de leurs familles ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique et le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 portant application de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Livenais, président-rapporteur,

- et les observations de Me Néraudau, représentant M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant algérien né le 17 décembre 1988, est entré régulièrement en France le 1er août 2014 sous couvert d'un visa de court séjour médical. Après avoir, à l'expiration de son visa de court séjour, sollicité en vain, à plusieurs reprises, la délivrance d'un titre de séjour en raison de son état de santé et s'être vu opposer par le préfet de la Loire-Atlantique plusieurs décisions de refus de titre de séjour assorties de décisions portant obligation de quitter le territoire français dont la légalité a été systématiquement confirmée par jugements de ce tribunal devenus définitifs, M. B a, en dernier lieu, sollicité auprès du préfet de la Loire-Atlantique la délivrance d'un titre de séjour en qualité de salarié. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 11 février 2022 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. B demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur la légalité des décisions attaquées :

2. Aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien susvisé : " Le certificat de résidence portant la mention vie privée et familiale est délivré de plein droit : () / 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ;(). ".

3. Il ressort des pièces du dossier que la durée de séjour en France de M. B était de près de huit ans à la date de la décision attaquée. Si l'intéressé est célibataire et sans enfant, il justifie toutefois d'une insertion sociale particulièrement importante en France, ainsi que permettent d'en attester les attestations circonstanciées de tiers membres de l'entourage personnel et amical du requérant, en particulier des membres de la communauté religieuse qui pourvoit à son hébergement, le préfet de la Loire-Atlantique, qui n'a pas produit de mémoire en défense, ne contestant pas la qualité et l'intensité de ces liens établis en France par l'intéressé. Il ressort également des pièces du dossier que M. B est titulaire, depuis le mois de juin 2021, d'un contrat de travail à durée indéterminée qui manifeste la volonté d'insertion professionnelle du requérant. Ainsi, dans les circonstances très particulières de l'espèce et à défaut, pour le préfet, de produire des éléments plus précis sur le degré d'insertion de M. B sur le territoire français, la décision refusant à ce dernier la délivrance d'un certificat de résidence doit être regardée comme méconnaissant les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, modifié.

4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que M. B est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 11 février 2022 en ce qu'il lui refuse la délivrance d'un certificat de résidence et, par voie de conséquence, en ce qu'il porte obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de renvoi.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

5. Le présent jugement implique nécessairement, eu égard au motif sur lequel il se fonde pour prononcer l'annulation de l'arrêté attaqué, qu'il soit enjoint au préfet de la Loire-Atlantique, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, de délivrer à M. B un certificat de résidence dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

6. M. B ayant obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale, son avocate peut se prévaloir des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Néraudau renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de celui-ci la somme de 1 200 euros.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 11 février 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer à M. B un certificat de résidence dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Néraudau, avocate de M. B, la somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Néraudau renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête de M. B est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à M. A B, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Néraudau.

Délibéré après l'audience du 7 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Livenais, président,

Mme Rosemberg, première conseillère,

Mme Thierry, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 mai 2023.

Le président-rapporteur,

Y. LIVENAIS

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

V. ROSEMBERG

Le greffier,

E. LE LUDEC

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

hm/ell