Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2208301

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 28 juin 2022 et 9 février 2023, M. C B, représenté par Me Chaumette, demande au tribunal :

1°) d'annuler en toutes ses décisions l'arrêté du 9 mars 2022 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de départ volontaire de trente jours, laquelle obligation fixe le pays de destination en cas de reconduite d'office à l'issue de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer un titre de séjour dans les 15 jours suivant la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 75 euros par jour de retard ou à défaut de réexaminer sa situation dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans l'attente du réexamen de sa situation dans les 15 jours suivant la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 75 euros par jour de retard ;

4°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

- la signataire de l'arrêté attaqué ne justifie pas de sa compétence pour signer chacune des décisions de cet arrêté ;

- la décision de refus de séjour méconnaît l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision de refus de séjour est entachée d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision de refus de séjour méconnaît l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales

- la décision de refus de séjour méconnaît l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'obligation de quitter le territoire est illégale à raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- l'obligation de quitter le territoire méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision fixant le pays de renvoi méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

La requête a été communiquée au préfet de la Loire-Atlantique qui a produit des pièces enregistrées le 18 janvier 2023.

Par une décision du 30 mai 2022, M. B a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Milin, première conseillère ;

- les observations de Me Lietavova, substituant Me Chaumette, avocat de M. B, en présence de celui-ci.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, qui se déclare ressortissant guinéen né en 2004, déclare être entré irrégulièrement en France le 14 juillet 2019. Il a été confié au conseil départemental de la Loire-Atlantique dans le cadre d'un jugement en assistance éducative du 23 octobre 2020 puis d'une ordonnance de mise sous tutelle. Il a présenté une demande de titre de séjour, sur le fondement des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 9 mars 2022, le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel il pourrait être éloigné.

2. Par un arrêté du 31 août 2021, publié au recueil des actes administratifs de la préfecture le 1er septembre 2021, le préfet a donné délégation à Mme E D, signataire de l'arrêté attaqué, à l'effet de signer notamment tous arrêtés et décisions individuelles relevant des attributions de la direction des migrations et de l'intégration, dont les décisions portant obligation de quitter le territoire, assorties ou non d'une décision portant sur le délai de retour volontaire avec ou sans mesure de surveillance ainsi que les décisions fixant le pays de renvoi. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de cette signataire manque en fait et doit être écarté.

3. Pour refuser de délivrer à M. B la carte de séjour temporaire sollicitée sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet de la Loire-Atlantique a estimé que l'intéressé ne justifie pas de son état civil dans les conditions prévues par l'article R. 431-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, pas davantage que du suivi réel et sérieux d'une formation professionnelle.

4. Aux termes de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Dans l'année qui suit son dix-huitième anniversaire ou s'il entre dans les prévisions de l'article L. 421-35, l'étranger qui a été confié au service de l'aide sociale à l'enfance ou à un tiers digne de confiance au plus tard le jour de ses seize ans se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Cette carte est délivrée sous réserve du caractère réel et sérieux du suivi de la formation qui lui a été prescrite, de la nature des liens de l'étranger avec sa famille restée dans son pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil ou du tiers digne de confiance sur son insertion dans la société française. ".

5. Il ressort des pièces du dossier qu'à la date de la décision attaquée, M. B était inscrit en première année de certificat d'aptitude professionnelle mention " agent de propreté et d'hygiène " après avoir échoué à valider à l'issue de l'année 2019/2020, un premier certificat d'aptitude professionnelle mention " assistant technique en milieu familial et collectif ", le conseil de classe et l'ensemble des professeurs ayant relevé pour chacun des trimestres de l'année scolaire 2019/2020 de nombreuses absences, un manque de travail, une attitude " inacceptable " avec les professeurs et les élèves, traduite notamment par un " manque de respect " et " aucun effort de comportement, de présence en cours et de travail " en dépit d'avertissements. M. B n'a pas produit pour l'année 2021/2022 de relevé de notes ou de bulletin scolaire permettant de vérifier le suivi réel et sérieux de sa nouvelle formation professionnelle, la structure d'accueil de l'intéressé faisant d'ailleurs état dans son avis de l'immaturité persistante de M. B, notamment dans le cadre de sa formation professionnelle. Enfin, contrairement à ce que soutient le requérant, le préfet de la Loire-Atlantique n'a pas fait du critère de l'isolement familial un critère prépondérant mais a seulement relevé que l'intéressé était dépourvu d'attaches familiales en France et qu'il n'établissait pas qu'il en soit de même dans son pays d'origine, l'ordonnance d'ouverture d'une tutelle d'Etat susmentionnée relevant d'ailleurs que les parents de M. B résident en Guinée et le père de l'intéressé ayant introduit la requête aux fins de délivrance d'un jugement supplétif d'acte de naissance pour son fils. Dans ces conditions, en se fondant sur l'absence de suivi réel et sérieux, depuis au moins six mois, d'une formation professionnelle par M. B, sous réserve de la nature des liens de l'étranger avec sa famille restée dans son pays d'origine et de l'avis de la structure d'accueil, le préfet de la Loire-Atlantique n'a pas entaché sa décision d'une erreur d'appréciation. Il résulte de l'instruction qu'il aurait pris la même décision s'il s'était fondé sur ce seul motif.

6. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ". L'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République. ".

7. M. B se prévaut de sa présence en France depuis 2019. Cette présence demeure, toutefois, récente. En outre, compte tenu de ce qui a été dit au point 4, M. B ne justifie pas avoir mis à profit la prise en charge et la scolarisation dont il a bénéficié depuis son arrivée en France. Les attestations de tiers qu'il produit, portant pour l'essentiel sur son comportement social et relationnel, ne permettent pas d'établir l'existence ou l'intensité d'une vie personnelle en France, M. B étant en outre dépourvu d'attaches familiales dans ce pays. Il est célibataire et n'a personne à charge. Dès lors, compte tenu de la durée et des conditions du séjour du requérant en France, comme des effets d'une mesure d'obligation de quitter le territoire français, le préfet n'a pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée en refusant de régulariser sa situation de séjour, en lui faisant obligation de quitter le territoire français et en fixant la Guinée comme pays de renvoi. Pour les mêmes motifs, la décision de refus de délivrance d'un titre de séjour n'est pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ses conséquences sur la situation personnelle du requérant.

8. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / () ".

9. Il ne ressort pas des pièces du dossier que, dans l'exercice du large pouvoir qu'il tient des dispositions précitées de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet de la Loire-Atlantique aurait entaché la décision attaquée d'illégalité en estimant, comme l'énonce l'arrêté attaqué, que le requérant ne justifiait pas de circonstances exceptionnelles ou humanitaires qui justifieraient son admission au séjour, le requérant se prévalant uniquement, à l'appui de sa requête, d'une " parfaite intégration en France " en tout état de cause non établie par les pièces du dossier.

10. Compte tenu de ce qui a été dit plus haut, le requérant n'est pas fondé à soutenir que l'obligation de quitter le territoire français serait illégale à raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour.

11. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. C B, à Me Chaumette et au préfet de la Loire-Atlantique.

Délibéré après l'audience du 21 mars 2023, à laquelle siégeaient :

M. A de Baleine, président,

Mme Thomas, première conseillère,

Mme Milin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 avril 2023.

La rapporteure,

C. MILINLe président,

A. A DE BALEINE

La greffière,

L. LÉCUYER

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,