Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2209221

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 14 juillet 2022, M. E B, représenté par Me Thoumine, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 25 mars 2022 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque ce délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de délivrer une carte de séjour " membre de famille de ressortissant UE " ou une carte de séjour " salarié " ou, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation et de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour pendant le temps de ce réexamen ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- le droit d'être entendu tel qu'il résulte de l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'a pas été mis en œuvre avant son édiction ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'un vice de procédure en l'absence d'un avis de la DIRECCTE ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation sur sa situation personnelle et méconnait la violation de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Par un mémoire en défense, enregistré le 23 novembre 2022, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

M. B a été admis à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 16 juin 2022.

Vu les pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. A de Baleine, président-rapporteur,

- les observations de Me Thoumine, avocate de M. B.

Considérant ce qui suit :

1. M. E B, ressortissant sénégalais né le 22 octobre 1977, déclare être entré en France le 12 avril 2019, muni de son passeport sénégalais et d'une carte de résident longue durée UE délivrée par les autorités espagnoles. Il a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique la délivrance d'un titre de séjour en qualité de salarié. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 16 avril 2021 assorti d'une obligation de quitter le territoire. Cette décision a été retirée par un arrêté du 4 février 2022 pour procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour. Par un arrêté du 25 mars 2022, le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. B demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur le moyen commun aux différentes décisions :

2. L'arrêté du 25 mars 2022 a été signé par Mme D C, directrice des migrations et de l'intégration de la préfecture de la Loire-Atlantique. Par un arrêté du 31 décembre 2021, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture, le préfet lui a donné délégation à l'effet de signer notamment les décisions portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de cette signataire doit être écarté.

Sur la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

3. En premier lieu, aux termes de l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne : " Toute personne a le droit de voir ses affaires traitées impartialement, équitablement et dans un délai raisonnable par les institutions et organes de l'Union. / Ce droit comporte notamment : / - le droit de toute personne d'être entendue avant qu'une mesure individuelle qui l'affecterait défavorablement ne soit prise à son encontre ; () ". Il résulte de la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne que l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne s'adresse uniquement aux institutions et organes de l'Union. Toutefois, il résulte également de cette jurisprudence que le droit d'être entendu fait partie intégrante du respect des droits de la défense, principe général du droit de l'Union. Ce droit se définit comme celui de toute personne de faire connaître, de manière utile et effective, son point de vue au cours d'une procédure administrative avant l'adoption de toute décision susceptible d'affecter de manière défavorable ses intérêts. Il n'implique toutefois pas systématiquement l'obligation pour l'administration d'organiser, de sa propre initiative, un entretien avec l'intéressé, ni même d'inviter ce dernier à produire ses observations, mais suppose seulement que, informé de ce qu'une décision lui faisant grief est susceptible d'être prise à son encontre, l'étranger soit en mesure de présenter spontanément des observations écrites ou de demander un entretien pour faire valoir ses observations orales. En particulier, lorsqu'il demande l'asile ou le réexamen d'une demande d'asile préalablement rejetée, l'étranger, du fait même de l'accomplissement de cette démarche qui vise à ce qu'il soit autorisé à se maintenir en France et ne puisse donc pas faire l'objet d'une mesure d'éloignement forcé, ne saurait ignorer qu'en cas de refus il sera en revanche susceptible de faire l'objet d'une telle décision. Il lui appartient, lors du dépôt de cette demande d'apporter toutes les précisions qu'il juge utile. En principe, il se trouve ainsi en mesure de présenter à l'administration, à tout moment de la procédure, des observations et éléments de nature à faire obstacle à l'édiction d'une mesure d'éloignement. Enfin, une atteinte au droit d'être entendu n'est susceptible d'entraîner l'annulation de la décision faisant grief que si la procédure administrative aurait pu, en fonction des circonstances de fait et de droit spécifiques de l'espèce, aboutir à un résultat différent du fait des observations et éléments que l'étranger a été privé de faire valoir.

4. Une demande d'autorisation d'embauche du requérant a été reçue le 9 décembre 2019 par la préfecture de la Loire-Atlantique et il soutient avoir sollicité du préfet de la Loire-Atlantique une demande de titre de séjour en qualité de salarié. A cette occasion, il a eu la possibilité de faire valoir tous éléments justifiant qu'il soit autorisé à séjourner en France et ne soit pas contraint de quitter ce pays et de retourne dans son pays d'origine ou d'accueil. En outre, le premier refus de titre assorti d'une obligation de quitter le territoire français pris à son encontre le 16 avril 2021, a été retiré par un arrêté du 4 février 2022. Il était à même de présenter spontanément des observations écrites ou de demander un entretien pour faire valoir des observations orales. Il en résulte qu'il n'est pas fondé à prétendre que l'obligation de quitter le territoire français attaquée a été prise à l'issue d'une procédure entachée d'une méconnaissance du droit d'être entendu.

5. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger titulaire de la carte de résident de longue durée-UE, définie par les dispositions de la directive 2003/109/ CE du Conseil du 25 novembre 2003 relative au statut des ressortissants de pays tiers résidents de longue durée, accordée dans un autre Etat membre de l'Union européenne, et qui justifie de ressources stables et suffisantes pour subvenir à ses besoins et, le cas échéant, à ceux de sa famille, ainsi que d'une assurance maladie obtient, sous réserve qu'il en fasse la demande dans les trois mois qui suivent son entrée en France, et sans que la condition prévue à l'article L. 412-1 soit opposable : / 1° La carte de séjour temporaire portant la mention portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " entrepreneur/ profession libérale " s'il remplit les conditions prévues aux articles L. 421-1, L. 421-3 ou L. 421-5 ; / () / Pour l'application du présent article, sont prises en compte toutes les ressources propres du demandeur et, le cas échéant, de son conjoint, indépendamment des prestations familiales et des allocations prévues à l'article L. 262-1 du code de l'action sociale et des familles, à l'article L. 815-1 du code de la sécurité sociale et aux articles L. 5423-1, L. 5423-2 et L. 5423-3 du code du travail. Ces ressources doivent atteindre un montant au moins égal au salaire minimum de croissance et sont appréciées au regard des conditions de logement. ".

6. Il ressort des pièces du dossier, que, si M. B est entré en France le 12 avril 2019, sous couvert d'une carte de résident portant la mention " Longue durée UE " délivrée par les autorités espagnoles, il n'a toutefois pas sollicité une carte de séjour temporaire dans le délai de trois mois imparti par les dispositions précitées de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En outre, la seule production du formulaire normalisé cerfa de demande d'autorisation de travail pour conclure un contrat de travail avec un salarié étranger mentionnant la nature du contrat et le salaire brut est insuffisante à justifier, à la date de l'arrêté attaqué, des ressources stables et suffisantes mentionnées par ces dispositions. Il ne ressort pas davantage des pièces du dossier que le requérant justifierait d'une assurance maladie. Par suite, le requérant n'est pas fondé à soutenir qu'il remplissait les conditions de l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni que la décision lui refusant le séjour est entachée d'une erreur d'appréciation au regard de ce texte.

7. En troisième lieu, aux termes de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui exerce une activité salariée sous contrat de travail à durée indéterminée se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié " d'une durée maximale d'un an. La délivrance de cette carte de séjour est subordonnée à la détention préalable d'une autorisation de travail, dans les conditions prévues par les articles L. 5221-2 et suivants du code du travail. ". Aux termes de l'article L. 5221-2 du code du travail : " Pour entrer en France en vue d'y exercer une profession salariée, l'étranger présente : 1° Les documents et visas exigés par les conventions internationales et les règlements en vigueur / () ".

8. Le préfet demande que soit substitué au motif initialement retenu celui tiré de ce que le requérant ne justifie pas de la possession du visa de long séjour nécessaire pour bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

9. L'administration peut, en première instance comme en appel, faire valoir devant le juge de l'excès de pouvoir que la décision dont l'annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit ou de fait, autre que celui initialement indiqué, mais également fondé sur la situation existant à la date de cette décision. Il appartient alors au juge, après avoir mis à même l'auteur du recours de présenter ses observations sur la substitution ainsi sollicitée, de rechercher si un tel motif est de nature à fonder légalement la décision, puis d'apprécier s'il résulte de l'instruction que l'administration aurait pris la même décision si elle s'était fondée initialement sur ce motif. Dans l'affirmative il peut procéder à la substitution demandée, sous réserve toutefois qu'elle ne prive pas le requérant d'une garantie procédurale liée au motif substitué.

10. Il résulte des dispositions citées au point 7 que lorsqu'un étranger sollicite un titre de séjour portant la mention " salarié " sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet est en droit d'exiger du demandeur, la production d'un visa de long séjour. Il est constant que M. B, qui séjourne en France après l'expiration d'un délai de trois mois suivant son entrée sur le territoire, n'est pas en mesure de présenter un tel visa. En outre, le préfet n'était pas tenu de prendre en compte l'avis de la DIRECCTE contrairement à ce que soutient le requérant. Par suite et alors que la substitution de motifs demandée par le préfet n'a pas pour effet de priver M. B d'une garantie, il y a lieu de faire droit à cette demande et d'écarter le moyen tiré par le requérant de ce que le préfet aurait méconnu l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ou entaché sa décision d'un vice de procédure.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

11. En premier lieu, l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour n'étant pas établie, eu égard à ce qui précède, M. B n'est pas fondé à se prévaloir de cette illégalité à l'encontre de la décision l'obligeant à quitter le territoire français.

12. En deuxième lieu, aux termes de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'autorité administrative compétente peut, par décision motivée, obliger les étrangers dont la situation est régie par le présent livre, à quitter le territoire français lorsqu'elle constate les situations suivantes : / 1° Ils ne justifient plus d'aucun droit au séjour tel que prévu par les articles L. 232-1, L. 233-1, L. 233-2 ou L. 233-3 ; / 2° Leur comportement personnel constitue, du point de vue de l'ordre public ou de la sécurité publique, une menace réelle, actuelle et suffisamment grave à l'encontre d'un intérêt fondamental de la société ; / 3° Leur séjour est constitutif d'un abus de droit. / Constitue un abus de droit le fait de renouveler des séjours de moins de trois mois dans le but de se maintenir sur le territoire alors que les conditions requises pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois ne sont pas remplies, ainsi que le séjour en France dans le but essentiel de bénéficier du système d'assistance sociale. / L'autorité administrative compétente tient compte de l'ensemble des circonstances relatives à leur situation, notamment la durée du séjour des intéressés en France, leur âge, leur état de santé, leur situation familiale et économique, leur intégration sociale et culturelle en France, et l'intensité des liens avec leur pays d'origine. "

13. Les étrangers dont la situation est régie par le livre II du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sont les citoyens de l'Union européenne et les membres de leur famille.

14. Aux termes de l'article L. 232-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Tant qu'ils ne deviennent pas une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale mentionné par la directive 2004/38 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 relatif au droit des citoyens de l'Union et des membres de leurs familles de circuler et de séjourner librement sur le territoire des Etats membres, les citoyens de l'Union européenne ainsi que les membres de leur famille, tels que définis aux articles L. 200-4 et L. 200-5 et accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne, ont le droit de séjourner en France pour une durée maximale de trois mois, sans autre condition ou formalité que celles prévues pour l'entrée sur le territoire français. / Les dispositions du premier alinéa sont applicables aux ressortissants étrangers définis à l'article L. 200-5. / Un décret en Conseil d'Etat fixe les conditions d'application du présent article. ". Aux termes de l'article L. 200-4 de ce code : " Par membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne, on entend le ressortissant étranger, quelle que soit sa nationalité, qui relève d'une des situations suivantes : / 1° Conjoint du citoyen de l'Union européenne ; / 2° Descendant direct âgé de moins de vingt-et-un ans du citoyen de l'Union européenne ou de son conjoint ; / 3° Descendant direct à charge du citoyen de l'Union européenne ou de son conjoint ; / 4° Ascendant direct à charge du citoyen de l'Union européenne ou de son conjoint. ". Aux termes de l'article L. 200-5 du même code : " Par étranger entretenant des liens privés et familiaux avec un citoyen de l'Union européenne on entend le ressortissant étranger, quelle que soit sa nationalité, ne relevant pas de l'article L. 200-4 et qui, sous réserve de l'examen de sa situation personnelle, relève d'une des situations suivantes : / 1° Étranger qui est, dans le pays de provenance, membre de famille à charge ou faisant partie du ménage d'un citoyen de l'Union européenne ; / 2° Étranger dont le citoyen de l'Union européenne, avec lequel il a un lien de parenté, doit nécessairement et personnellement s'occuper pour des raisons de santé graves ; / 3° Étranger qui atteste de liens privés et familiaux durables, autres que matrimoniaux, avec un citoyen de l'Union européenne. ".

15. Aux termes de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les citoyens de l'Union européenne ont le droit de séjourner en France pour une durée supérieure à trois mois s'ils satisfont à l'une des conditions suivantes : / 1° Ils exercent une activité professionnelle en France ; / 2° Ils disposent pour eux et pour leurs membres de famille de ressources suffisantes afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale, ainsi que d'une assurance maladie ; / 3° Ils sont inscrits dans un établissement fonctionnant conformément aux dispositions législatives et réglementaires en vigueur pour y suivre à titre principal des études ou, dans ce cadre, une formation professionnelle, et garantissent disposer d'une assurance maladie ainsi que de ressources suffisantes pour eux et pour leurs conjoints ou descendants directs à charge qui les accompagnent ou les rejoignent, afin de ne pas devenir une charge pour le système d'assistance sociale ; / 4° Ils sont membres de famille accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne qui satisfait aux conditions énoncées aux 1° ou 2° ; / 5° Ils sont le conjoint ou le descendant direct à charge accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne qui satisfait aux conditions énoncées au 3°. ". Aux termes de l'article L. 233-2 du même code : " Les ressortissants de pays tiers, membres de famille d'un citoyen de l'Union européenne satisfaisant aux conditions énoncées aux 1° ou 2° de l'article L. 233-1, ont le droit de séjourner sur le territoire français pour une durée supérieure à trois mois. / Il en va de même pour les ressortissants de pays tiers, conjoints ou descendants directs à charge accompagnant ou rejoignant un citoyen de l'Union européenne satisfaisant aux conditions énoncées au 3° de l'article L. 233-1. ". Aux termes de l'article L. 233-3 de ce code : " Les ressortissants étrangers mentionnés à l'article L. 200-5 peuvent se voir reconnaître le droit de séjourner sur l'ensemble du territoire français pour une durée supérieure à trois mois dans les mêmes conditions qu'à l'article L. 233-2. ".

16. Il ressort des pièces du dossier que le requérant est le père de deux enfants mineurs, présents avec lui sur le territoire français. L'un, né en 2005 au Sénégal, est de nationalité sénégalaise. L'autre, né en 2015 en Espagne, est, notamment, de nationalité espagnole. Un passeport espagnol lui a été délivré le 2 juin 2022, tandis qu'un passeport sénégalais lui a également été délivré le 9 septembre 2020. Le requérant soutient qu'en qualité de membre de la famille de ce citoyen de l'Union européenne, il a droit à un titre de séjour, de sorte qu'il ne pouvait lui être fait obligation de quitter le territoire français.

17. Si le requérant est l'ascendant direct de ce fils né en 2015 et qui est un citoyen de l'Union européenne, le requérant n'est pas à la charge de cet enfant. Il en résulte que le requérant n'est pas un membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne, au sens de l'article L. 200-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

18. Le requérant fait partie du ménage qu'il forme avec son épouse et cet enfant né en 2015 de nationalité espagnole et il atteste de liens privés et familiaux durables, autres que matrimoniaux, avec ce citoyen de l'Union européenne. Il en résulte que le requérant est un étranger entretenant des liens privés et familiaux avec un citoyen de l'Union européenne, au sens de l'article L. 200-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

19. L'article L. 232-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile concerne le séjour en France pour une durée maximale de trois mois des citoyens des autres Etats membres de l'Union européenne et des membres de leur famille, au sens des articles L. 200-4 et L. 200-5 de cde code. Cet article ne régit pas la délivrance d'un titre de séjour, pour un séjour d'une durée de plus de trois mois, aux membres de famille, au sens qui vient d'être dit, d'un citoyen de l'Union européenne. Il n'a, dès lors, ni pour objet ni pour effet d'ouvrir droit à un titre de séjour au requérant comme, en conséquence, de faire obstacle à une obligation de quitter le territoire français après l'échéance, comme en l'espèce, de cette durée de trois mois. En outre, l'obligation de quitter le territoire français en litige ne fait pas obstacle, dès lors qu'elle aurait été exécutée, notamment par le franchissement de la frontière espagnole, au retour du requérant sur le territoire français pour une durée maximale de trois mois, compte tenu du titre de séjour espagnol dont le requérant est titulaire comme de son passeport sénégalais valide.

20. Le requérant n'étant pas un citoyen de l'Union européenne, sa situation ne relève pas des prévisions de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

21. Le fils du requérant né en 2015 et de nationalité espagnole n'exerce pas une activité professionnelle en France. Cet enfant ne dispose pas pour lui et les membres de sa famille de ressources suffisantes. Il en résulte qu'il ne satisfait pas aux conditions énoncées aux 1° et 2° de l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'article L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ouvre pas au requérant le droit de séjourner sur le territoire français pour une durée supérieure à trois mois. Les conditions prévues à l'article L. 233-2 n'étant pas remplies, l'article L. 233-3 de ce code n'ouvre pas non plus au requérant le droit de séjourner sur l'ensemble du territoire français pour une durée supérieure à trois mois.

22. Il résulte de ce qui vient d'être dit que, faute d'être en droit de se voir délivrer un titre de séjour en France sur le fondement des articles L. 232-1, L. 233-1, L. 233-2 ou L. 233-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant n'est pas fondé à prétendre qu'en sa qualité de membre de la famille d'un citoyen de l'Union européenne, au sens des articles L. 200-4 ou L. 200-5 de ce code, il avait droit à un tel titre de séjour et qu'en conséquence cette circonstance faisait obstacle à ce qu'il lui soit fait obligation de quitter le territoire français et ce, à supposer qu'à la date, le 25 mars 2022, de l'arrêté attaqué, son fils né en 2015 en Espagne aurait été de nationalité espagnole, alors que, quant à cet enfant, est également présenté un titre de séjour espagnol délivré le 26 mars 2022.

23. En troisième et dernier lieu, aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

24. Le requérant se prévaut principalement de la scolarisation de ses enfants et de leur intégration. Toutefois, M. B, est entré en France depuis moins de trois ans à la date de la décision contestée et ne démontre pas avoir établi des relations d'une particulière intensité, durée ou stabilité sur le territoire. Son épouse fait l'objet d'une décision de refus de séjour assortie d'une obligation de quitter le territoire, en date du 25 mars 2022. La seule circonstance qu'une entreprise souhaite l'embaucher en contrat à durée indéterminée en qualité d'électricien, est insuffisante à qualifier une intégration professionnelle justifiant la délivrance d'un titre de séjour. Ses enfants mineurs ont vocation à suivre leurs parents et pourront poursuivre leur scolarité dans leur pays d'origine ou d'accueil, en Espagne, où ils disposent de titres de séjour, le plus jeune étant d'ailleurs également de nationalité espagnole. Dès lors, compte tenu de la durée et des conditions du séjour du requérant en France, le préfet de la Loire-Atlantique n'a, en décidant de lui faire obligation de quitter le territoire français, pas porté au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels a été prise cette décision, qui ne méconnaît par suite pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni n'est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

25. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M. B doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E:

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. E B, au préfet de la Loire-Atlantique et à Maitre Elen Thoumine.

Délibéré après l'audience du 6 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

M. A de Baleine, président,

Mme Thomas, première conseillère,

Mme Milin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 27 décembre 2022.

Le président-rapporteur,

A. A DE BALEINEL'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

S. THOMAS

La greffière,

L. LÉCUYER

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,