Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2210652

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 10 août 2022, M. A B, représenté par Me Boezec, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 8 juillet 2022 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal de lui délivrer le titre de séjour sollicité et à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que les entiers dépens.

Il soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- elle méconnaît les stipulations du 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, modifié ;

- elle méconnaît les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente, elle n'est pas suffisamment motivée et n'a pas été précédée de l'examen de sa situation personnelle ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale et elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle sera annulée pour les mêmes moyens que ceux invoqués à l'encontre de la légalité de la décision de refus de titre de séjour.

Par un mémoire en défense, enregistré le 14 avril 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par le requérant n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968 relatif à la circulation, à l'emploi et au séjour des ressortissants algériens et de leurs familles, modifié ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Livenais, président-rapporteur,

- et les observations de Me Barbe, substituant Me Boezec, représentant M. B.

Une note en délibéré, présentée pour M. B par Me Boezec, a été enregistrée le 23 mai 2023.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant algérien né en 1994, déclare être entré en France au cours de l'année 2011. Il a sollicité auprès du préfet de la Loire-Atlantique, dans un premier temps, la délivrance d'un titre de séjour en raison de son état de santé qui lui a été refusé par un arrêté du 29 avril 2015 portant en outre obligation de quitter le territoire, cet arrêté étant devenu définitif. M. B, qui s'est maintenu sur le territoire français a, dans un second temps, formé une nouvelle demande de titre de séjour auprès du préfet de la Loire-Atlantique sur le fondement des 1° et 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, modifié. Cette demande a été rejetée par un arrêté du 8 juillet 2022 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. B demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les moyens communs aux décisions attaquées :

2. En premier lieu, l'arrêté attaqué a été signé par Mme E, cheffe du bureau du séjour de la préfecture de la Loire-Atlantique. Par un arrêté du 6 juillet 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture, le préfet de la Loire-Atlantique lui a donné délégation à l'effet notamment de signer, en cas d'absence ou d'empêchement simultanés de Mme D, directrice des migrations et de l'intégration de la préfecture de la Loire-Atlantique et de M. C, adjoint de cette dernière, les décisions portant refus de titre de séjour et fixant le pays de renvoi. En l'absence de contestation de l'absence ou de l'empêchement simultanés de Mme D et M. C, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteure de l'arrêté attaqué manque ainsi en fait et doit être écarté.

3. En second lieu, M. B ne peut utilement se prévaloir des dispositions, abrogées à compter du 1er janvier 2016, de la loi du 11 juillet 1979 relative à la motivation des actes administratifs. En tout état de cause, la décision attaquée énonce, avec une précision suffisante, les stipulations conventionnelles et les dispositions légales qui la fondent, en particulier les 1° et 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien modifié du 27 décembre 1968. Elle mentionne en outre les circonstances de fait propres à la situation personnelle de M. B, notamment sa présence ponctuelle en France. Par suite, le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision doit être écarté comme manquant en fait.

Sur la légalité de la décision portant refus de titre de séjour :

4. En premier lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 susvisé : " () Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : / 1°) au ressortissant algérien, qui justifie par tout moyen résider en France depuis plus de dix ans ou plus de quinze ans si, au cours de cette période, il a séjourné en qualité d'étudiant () ".

5. M. B soutient qu'il a sa résidence habituelle en France depuis l'année 2011. Toutefois, les documents produits par l'intéressé au titre des années 2011, 2012 et 2013, qui consistent en des ordonnances et en des comptes rendus de consultations médicales, en des avis d'imposition sur le revenu et en une carte individuelle d'admission à l'aide médicale d'Etat au titre de l'année 2013, ne sont pas suffisamment nombreux et probants pour justifier d'une présence continue de l'intéressé sur le territoire pendant cette période, laquelle ne peut être regardée comme suffisamment caractérisée qu'à compter de l'année 2014, au cours de laquelle le requérant a sollicité pour la première fois la délivrance d'un titre de séjour. Dans ces conditions, M. B n'établit pas qu'il résidait de manière habituelle sur le territoire français au cours des dix années ayant précédé la décision attaquée. Ainsi, le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations du 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ne peut qu'être écarté.

6. En deuxième lieu, aux termes de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 : " Le certificat de résidence d'un an portant la mention " vie privée et familiale " est délivré de plein droit : () / 5) au ressortissant algérien, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ; () ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance () ".

7. Ainsi qu'il vient d'être dit, M. B, qui soutient qu'il réside sur le territoire français depuis l'année 2011, n'établit pas la continuité de ce séjour au titre des années 2011, 2012 et 2013 En outre, M. B, célibataire et sans enfant, ne se prévaut d'aucun lien personnel et familial en France de nature à établir qu'il aurait durablement fixé sur le territoire national ses intérêts personnels ou familiaux, et ne soutient pas, ni même n'allègue, être dépourvu d'attaches personnelles ou familiales en Algérie. Dans ces conditions, la décision ne peut être regardée comme portant au droit de M. B au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise et comme méconnaissant par suite les stipulations du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968et celles de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

8. En troisième et dernier lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. Lorsqu'elle envisage de refuser la demande d'admission exceptionnelle au séjour formée par un étranger qui justifie par tout moyen résider habituellement en France depuis plus de dix ans, l'autorité administrative est tenue de soumettre cette demande pour avis à la commission du titre de séjour prévue à l'article L. 432-14. () ". Cet article, dès lors qu'il est relatif aux conditions dans lesquelles les étrangers peuvent être admis à séjourner en France, ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie de manière exclusive par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Cependant, bien que cet accord ne prévoie pas de semblables modalités d'admission exceptionnelle au séjour, un préfet peut délivrer un certificat de résidence à un ressortissant algérien qui ne remplit pas l'ensemble des conditions auxquelles est subordonnée sa délivrance de plein droit et il dispose à cette fin d'un pouvoir discrétionnaire pour apprécier, compte tenu de l'ensemble des éléments de la situation personnelle de l'intéressé, l'opportunité d'une mesure de régularisation.

9. M. B entend se prévaloir de la durée de son séjour en France, lequel peut être, ainsi qu'il a été dit, suffisamment établi de manière continue depuis 2014. Cette circonstance ne suffit toutefois pas à elle seule, en l'absence de tout élément permettant de caractériser l'établissement en France par M. B de liens personnels ou familiaux ou d'une insertion sociale particulière, à établir l'existence de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels qui auraient dû conduire le préfet à procéder à la régularisation exceptionnelle de son droit au séjour.

Sur la légalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

10. En premier lieu, il résulte de ce qui vient d'être dit précédemment que M. B n'est pas fondé à invoquer, par la voie de l'exception, l'illégalité du refus de titre de séjour qui lui a été opposé, au soutien de ses conclusions dirigées contre les décisions l'obligeant à quitter le territoire français.

11. En second lieu, et pour les mêmes motifs de fait que ceux exposés ci-dessus, la décision portant obligation de quitter le territoire ne peut être regardée comme portant au droit de M. B au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise, en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination :

12. Pour les mêmes motifs de fait que ceux exposés ci-dessus, et à les supposer opérants à l'encontre de la décision fixant le pays de destination de M. B, les moyens invoqués par le requérant contre la décision lui refusant un certificat de résidence, qu'il entend invoquer à l'appui de la décision fixant l'Algérie comme pays de renvoi, ne peuvent qu'être écartés.

13. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. B doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, celles aux fins d'injonction et la demande présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de la Loire-Atlantique.

Délibéré après l'audience du 22 mai 2023, à laquelle siégeaient :

M. Livenais, président,

M. Huin, premier conseiller,

Mme Thierry, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 juin 2023.

Le président-rapporteur,

Y. LIVENAIS

L'assesseur le plus ancien

dans l'ordre du tableau,

F. HUIN

Le greffier,

E. LE LUDEC

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

hm/ell