Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2211159

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 24 août 2022 et 20 février 2023, Mme C B, représentée par Me Bearnais, demande au tribunal :

1°) d'annuler en toutes ses décisions l'arrêté du 31 mai 2022 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de départ volontaire de trente jours, laquelle obligation fixe le pays de destination en cas de reconduite d'office à l'issue de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ou à titre subsidiaire de réexaminer sa demande dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et de la munir, sans délai, d'une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail durant le temps nécessaire au réexamen de sa demande, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement d'une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision de refus de séjour est insuffisamment motivée, ce qui révèle un défaut d'examen ;

- la décision de refus de séjour est entachée d'une erreur de fait ;

- la décision de refus de séjour est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et le 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- l'obligation de quitter le territoire français est illégale à raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- l'obligation de quitter le territoire français méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'obligation de quitter le territoire français est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- la décision fixant le pays de destination est illégale à raison de l'illégalité de la décision de refus de séjour ;

- la décision fixant le pays de destination est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire enregistré le 13 février 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens de la requête ne sont pas fondés.

Par une décision du 16 août 2022, Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale.

Une pièce a été enregistrée pour la requérante le 2 mai 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention relative aux droits de l'enfant, signée à New York le 26 janvier 1990 ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Après avoir entendu au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Milin, première conseillère ;

- les observations de Me Béarnais, avocate de Mme B, en présence de cette dernière.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante angolaise née en 2002, est entrée en France dans le courant du mois de mai 2019, sous le couvert d'un visa de court séjour délivré par les autorités portugaises. Par un courrier du 14 avril 2021, elle a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par l'arrêté attaqué du 31mai 2022, le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer le titre de séjour sollicité, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays à destination duquel elle pourrait être éloignée.

2. L'arrêté attaqué comporte l'indication des raisons tant de droit que de fait constituant le fondement de la décision de son auteur de refuser la délivrance d'un titre de séjour à Mme B. Compte tenu de ce qui vient d'être dit, le refus de séjour opposé à Mme B est suffisamment motivé.

3. Il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet de la Loire-Atlantique n'a pas procédé à un examen particulier de la situation de Mme B.

4. En faisant état dans sa décision que l'intéressée " ne justifie pas que sa présence serait indispensable aux côtés de son frère ni que la sienne lui serait indispensable ", le préfet a porté sur la situation de Mme B une appréciation, sans entacher sa décision d'une erreur de fait.

5. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / () ".

6. La requérante, jeune majeure sans charge de famille, est entrée récemment en France et ne justifie pas d'une insertion particulière, stable, de longue durée et satisfaisante, dans la société française. Sa scolarité sur le territoire français, dans laquelle elle ne fait au demeurant pas montre d'une réussite particulière à la date de la décision attaquée, ne constitue pas un motif exceptionnel d'admission au séjour ni ne répond à une considération humanitaire et n'ouvre pas à la requérante un droit au séjour en France. Si la requérante fait valoir la présence en France de son frère mineur, que leur père a envoyé en France, tout comme la requérante, pour y vivre auprès de leur tante maternelle après le décès de leur mère, celui-ci a été placé auprès des services de l'aide sociale à l'enfance du Département de la Loire-Atlantique en raison de graves difficultés éducatives et relationnelles rencontrées dans le foyer de la tante de la requérante. Si le père de la requérante se trouve désormais sur le territoire français, où il a déposé une demande d'asile, cette circonstance est en tout état de cause postérieure à la décision attaquée. Si la requérante fait valoir l'absence de membres de sa famille nucléaire en Angola, elle est majeure et réside depuis quatre ans sans la présence de son père. Dès lors, Mme B n'est pas fondée à prétendre que le préfet de la Loire-Atlantique aurait, dans l'exercice du large pouvoir d'appréciation qu'il tient de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant que l'admission exceptionnelle de l'intéressée au séjour en France ni ne répond à des considérations humanitaires, ni ne se justifie au regard de motifs exceptionnels qu'elle aurait fait valoir.

7. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, où à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

8. Il ne ressort pas des pièces du dossier que, compte tenu de la durée comme des conditions du séjour de Mme B en France, comme des effets d'une obligation de quitter le territoire français, le préfet de la Loire-Atlantique aurait porté une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale en lui refusant la délivrance d'un titre séjour, en lui faisant obligation de quitter le territoire français dans un délai de départ volontaire de trente jours et en fixant le pays de destination de Mme B. Il n'a pas davantage commis d'erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de ces décisions sur la situation personnelle de l'intéressée, en prenant l'arrêté attaqué.

9. Le moyen tiré de la méconnaissance du 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant n'est pas assorti des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé.

10. L'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour n'étant pas établie, eu égard à ce qui précède, Mme B n'est pas fondée à se prévaloir de cette illégalité à l'encontre de la décision l'obligeant à quitter le territoire français et de la décision fixant le pays de destination, pas davantage qu'elle n'est fondée à sa prévaloir de l'illégalité de la décision d'obligation de quitter le territoire français à l'encontre de la décision fixant le pays de destination.

11. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de Mme B à fin d'annulation, ainsi que, par voie de conséquence, celles à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 doivent être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B, à Me Bearnais et au préfet de la Loire-Atlantique.

Délibéré après l'audience du 2 mai 2023, à laquelle siégeaient :

M. A de Baleine, président,

Mme Thomas, première conseillère,

Mme Milin, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 16 mai 2023.

La rapporteure,

C. MILINLe président,

A. A DE BALEINE

La greffière,

L. LÉCUYER

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,