Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2213632

Vu la procédure suivante :

Par une requête et trois mémoires, enregistrés le 17 octobre 2022, et les 13, 19 et 27 septembre 2023, Mme B A, représentée par Me Renard, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 15 septembre 2022 par lequel le préfet de la Vendée a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'expiration de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Vendée de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou à tout le moins de réexaminer sa demande dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte, et de la munir dans l'attente d'une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Elle soutient que :

Sur la décision portant refus de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen ;

- elle est entachée d'une erreur de droit ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 421-3 et L. 433-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences de la décision sur sa situation ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- l'illégalité de la décision portant refus de séjour la prive de base légale ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation quant aux conséquences de la décision sur sa situation ;

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français la prive de base légale ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 15 septembre 2023, le préfet de la Vendée conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Mme A a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 21 juin 2023.

Par lettre du 16 octobre 2023, les parties ont été informées, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que la décision à rendre est susceptible d'être fondée sur le moyen relevé d'office tiré de ce que, dès lors que la reconnaissance, le 26 septembre 2023, de la qualité de réfugiée de Mme A présente un caractère recognitif à la date d'entrée de l'intéressée sur le territoire français, l'intéressée doit, dès lors, être regardée comme étant, depuis cette date, titulaire de la carte de résident délivrée de plein droit aux demandeurs d'asile ayant obtenu la qualité de réfugié en application des dispositions de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il s'ensuit également que la décision de la Cour nationale du droit d'asile doit être regardée comme emportant, implicitement mais nécessairement, le retrait de l'arrêté contesté par lequel le préfet de la Vendée a refusé à Mme A un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français et a fixé le pays de renvoi. Dès lors, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation de cet arrêté et d'injonction.

Par un mémoire, enregistré le 17 octobre 2023, Mme A a présenté des observations sur le moyen relevé d'office.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. Huet,

- et les observations de Me Benveniste, substituant Me Renard, représentant de Mme A.

Une note en délibéré, enregistrée le 20 octobre 2023, a été présentée pour le préfet de la Vendée et n'a pas été communiquée.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, de nationalité tchadienne, née le 16 juillet 1993 à N'Djamena au Tchad, est entrée régulièrement en France le 2 octobre 2020, sous couvert d'un visa long séjour portant la mention " étudiant ", valable du 23 septembre 2020 au 23 septembre 2021. Elle a ensuite bénéficié d'une carte de séjour temporaire en qualité d'étudiant délivrée par la préfecture d'Ille-et-Vilaine, valable du 1er octobre 2021 au 30 juin 2022. Le 4 juillet 2022, elle a déposé auprès de la préfecture de la Vendée une demande de changement de son statut d'étudiant en celui de travailleur temporaire, sur le fondement de l'article L. 421-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 15 septembre 2022, le préfet de la Vendée a rejeté sa demande, l'a obligée à quitter le territoire dans le délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle est susceptible d'être éloignée à l'issue de ce délai. Par la présente requête, Mme A demande l'annulation de ces décisions.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger auquel la qualité de réfugié a été reconnue en application du livre V se voit délivrer une carte de résident d'une durée de dix ans. ". Et aux termes de l'article R. 424-1 de ce code : " Le préfet procède à la délivrance de la carte de résident prévue aux articles L. 424-1 ou L. 424-3 dans un délai de trois mois à compter de la décision de reconnaissance de la qualité de réfugié par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides ou la Cour nationale du droit d'asile. () ". Il résulte de ces dispositions que l'étranger auquel la qualité de réfugié a été reconnue ne peut faire l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français. En outre, la décision de reconnaître la qualité de réfugié revêtant un caractère recognitif et déclaratif, il est possible de s'en prévaloir pour contester la légalité d'une décision administrative prise antérieurement à son intervention.

3. L'étranger dont la qualité de réfugié a été reconnue doit être regardé, pour l'application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, comme étant entré en France dans des conditions régulières et comme étant régulièrement titulaire, depuis cette entrée, de la carte de résident délivrée aux demandeurs d'asile ayant obtenu la qualité de réfugié en application des dispositions de l'article L. 424-1 précité.

4. Il ressort des pièces du dossier que, par une décision n° 23023907 du 26 septembre 2023, devenue définitive à la date de lecture du présent jugement, la Cour nationale du droit d'asile a annulé la décision du directeur général de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 3 mars 2023 et reconnu à Mme A la qualité de réfugiée. En conséquence, Mme A doit être regardée comme étant, depuis la date de son entrée en France le 2 octobre 2020, titulaire de cette carte de résident. Il s'ensuit également que cette décision de la Cour nationale du droit d'asile emporte, implicitement mais nécessairement, le retrait de l'arrêté attaqué du 15 septembre 2022 par lequel le préfet de la Vendée a refusé à Mme A un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de renvoi. L'acte attaqué a été au demeurant abrogé par arrêté du préfet de la Vendée en date du 2 octobre 2023. Il en résulte que les conclusions de la requête tendant à l'annulation de cet arrêté, en toutes les décisions qu'il comporte, sont, désormais, sans objet. Il en va de même de celles à fin d'injonction.

Sur les frais liés au litige :

5. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Renard, avocat de Mme A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Renard de la somme de 1 200 euros.

D É C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction présentées par Mme A.

Article 2 : L'État versera à Me Renard la somme de 1 200 euros dans les conditions fixées à l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, au préfet de la Vendée et à Me Renard.

Délibéré après l'audience du 19 octobre 2023, à laquelle siégeaient :

M. Giraud, président,

Mme Beyls, conseillère,

M. Huet, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 30 novembre 2023.

Le rapporteur,

F. HUET

Le président,

T. GIRAUDLe greffier,

G. VIEL

La République mande et ordonne au préfet de la Vendée en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,