Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2214615

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 7 novembre 2022, M. B A, représenté par Me Rodrigues Devesas, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 septembre 2022 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer le titre de séjour sollicité, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation et ce, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 75 euros par jour de retard, en tout état de cause, de lui délivrer sans délai un récépissé valant autorisation de séjour et de travail ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 1 800 euros en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

- le préfet a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; il est arrivé en France très jeune, avant sa majorité ; il aurait dû pouvoir bénéficier de l'article L. 313-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; il dispose d'une promesse d'embauche, par le biais d'un contrat de travail à durée indéterminée, portant sur un emploi à temps plein de cuisinier ; il justifie ainsi de sa capacité à s'insérer professionnellement ;

- le préfet a méconnu l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et commis une erreur manifeste d'appréciation ;

Sur les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination :

- il est fondé à exciper de l'illégalité de la décision portant refus de séjour.

Le préfet de la Loire-Atlantique a produit des pièces, enregistrées le 7 mars 2023.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 13 juin 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 21 février 2024 :

- le rapport de M. Martin, président-rapporteur,

- et les observations de Me Rodrigues Devesas, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant guinéen né le 28 juin 2000, déclare être entré en France en mai 2016, à l'âge de 15 ans. Il a été pris en charge par le service départemental d'aide sociale à l'enfance de Loire-Atlantique et a entamé une formation en vue de l'obtention d'un CAP de cuisinier. Il a, à cette fin, conclu un contrat d'apprentissage le 15 juin 2017. Il a sollicité, à sa majorité, un titre de séjour sur le fondement, notamment, de l'article L. 313-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 26 novembre 2018, le préfet de la Loire-Atlantique a rejeté sa demande aux motifs que les actes d'état civil présentés étaient apocryphes et que les notes obtenues étaient insuffisantes. Toutefois, le pli contenant cet arrêté, après avoir été présenté à l'adresse de M. A et mis en instance au bureau de poste, a été retourné au préfet, faute d'avoir été retiré. La requête contentieuse introduite par M. A contre cet arrêté a été rejetée comme tardive par le tribunal puis par la cour administrative d'appel. L'intéressé a cependant obtenu du tribunal judiciaire de Nantes un jugement supplétif d'acte de naissance du 22 octobre 2020, confirmant sa naissance le 28 juin 2000. Il a de nouveau sollicité du préfet de Loire-Atlantique la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 30 septembre 2022, le préfet a rejeté sa demande, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a désigné la Guinée comme pays de destination. Par la présente requête, M. A demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ".

3. M. A se prévaut de l'ancienneté de sa présence en France et de sa capacité à s'insérer professionnellement. Il est constant que l'intéressé a, au terme d'une scolarité sérieuse, obtenu son CAP de cuisinier, en juin 2019, et que l'exploitant du restaurant nantais, qui l'avait recruté en contrat d'apprentissage à compter du 15 juin 2017 et qui a dû interrompre ce contrat à la suite du refus de séjour prononcé le 26 novembre 2018, a établi à son intention, le 6 janvier 2021, une promesse d'embauche en contrat à durée indéterminée, portant sur un emploi de cuisinier à temps plein. Toutefois, le requérant, célibataire sans enfant, bien que justifiant de six ans de présence sur le territoire français, ne démontre pas y avoir tissé des liens d'une particulière intensité autres que ceux qui le lient avec son employeur. La circonstance qu'il a donné satisfaction à ce dernier pendant la durée d'exécution de son contrat ne suffit pas, alors que l'intéressé ne fournit aucun élément sur ses éventuelles activités ou occupations depuis l'obtention de son CAP en juin 2019, à établir que le préfet de la Loire-Atlantique, en refusant de faire droit à sa demande de titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale ", aurait porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts poursuivis. Dès lors, en prenant cette décision, le préfet n'a méconnu ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

4. En second lieu, aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ". Ces dispositions laissent à l'administration un large pouvoir pour apprécier si l'admission au séjour d'un étranger répond à des considérations humanitaires ou si elle se justifie au regard des motifs exceptionnels dont l'intéressé se prévaut.

5. En se prévalant de sa situation telle qu'exposée au point 3, M. A n'établit pas que le préfet de la Loire-Atlantique aurait commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant que son admission au séjour ne répondait pas à des considérations humanitaires et ne se justifiait pas au regard de motifs exceptionnels, au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

En ce qui concerne les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination :

6. L'ensemble des moyens soulevés à l'appui des conclusions tendant à l'annulation de la décision portant refus de titre de séjour, opposée au requérant, étant écartés, M. A n'est pas fondé à exciper de l'illégalité de cette décision pour demander l'annulation des décisions l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi.

7. Il résulte de tout ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêté attaqué du 30 septembre 2022.

Sur les conclusions à fin d'injonction et tendant à l'application de l'article L 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 :

8. D'une part, le rejet des conclusions à fin d'annulation présentées par M. A entraîne, par voie de conséquence, celui de ses conclusions à fin d'injonction.

9. D'autre part, les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique font obstacle à ce que la somme demandée au profit de son conseil par le requérant, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, soit mise à la charge de l'Etat qui n'a pas la qualité de partie perdante dans la présente instance.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Stéphanie Rodrigues Devesas.

Délibéré après l'audience du 21 février 2024, à laquelle siégeaient :

M. Luc Martin, président,

M. David Labouysse, premier conseiller,

Mme Justine-Kozue Kubota, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juin 2024.

Le président-rapporteur,

L. MARTINL'assesseur le plus ancien

D. LABOUYSSE

La greffière,

S. BARBERA

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

cc