Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2215579

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 24 novembre 2022, Mme B J, représentée par Me Girardeau, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 21 octobre 2022 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours, et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour temporaire, et dans l'attente du titre de séjour une autorisation provisoire de séjour en application des dispositions de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dans l'examen de sa situation personnelle ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 12 juin 2023, le préfet de Maine-et-Loire conclut au rejet de la requête.

Il soutient qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Par ordonnance du 11 mai 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 21 juin 2023.

Un mémoire présenté pour Mme J a été enregistré le 20 juin 2023.

Mme J a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 juillet 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République gabonaise relative à la circulation et au séjour des personnes, signée à Paris le 2 décembre 1992 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Béria-Guillaumie, présidente-rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B J, ressortissante gabonaise née en 1987, est entrée régulièrement en France le 11 juillet 2017, sous couvert d'un visa C Etats Schengen. Le 16 février 2022, elle a sollicité du préfet de Maine-et-Loire la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du même code. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 21 octobre 2022, portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré. Mme J demande au tribunal d'annuler les décisions du 21 octobre 2022.

Sur le moyen commun tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué :

2. L'arrêté attaqué a été signé par Mme Magali Daverton, secrétaire générale de la préfecture de Maine-et-Loire. Par un arrêté de délégation de signature du 31 août 2022, régulièrement publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture, le préfet lui a donné délégation à l'effet de signer " tous arrêtés, décisions, circulaires, rapports, correspondances et documents relevant des attributions de l'Etat dans le département de Maine-et-Loire ", à l'exception d'un certain nombre d'actes au nombre desquels ne figurent pas les décisions attaquées. Il suit de là que le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit donc être écarté.

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ". Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale () ". Pour l'application de ces stipulations, l'étranger qui invoque la protection due à son droit au respect de sa vie privée et familiale en France doit apporter toute justification permettant d'apprécier l'ancienneté, la réalité et la stabilité de ses liens personnels et familiaux effectifs en France au regard de ceux qu'il a conservés dans son pays d'origine.

4. S'il ressort des pièces du dossier que Mme J réside en France depuis plus de cinq ans à la date de la décision contestée, il est toutefois constant que la requérante s'est maintenue irrégulièrement sur le territoire depuis le 11 septembre 2017, date de la fin de validité du visa de court séjour qui lui avait été délivré et qu'elle n'a sollicité la délivrance d'un premier titre de séjour qu'en février 2022. Si la requérante se prévaut de la présence en France de ses trois enfants, H E G, A D et K F, respectivement nés en 2004, 2010 et 2013 au Gabon, la cellule familiale peut toutefois se reconstituer au Gabon dès lors qu'il ressort des pièces du dossier que l'aînée est majeure et en situation irrégulière sur le territoire, et que les deux cadets, encore mineurs, ont vocation à suivre leur mère hors de France. Par ailleurs, l'intéressée, qui fait valoir la scolarisation en France de ses trois enfants depuis leur arrivée sur le territoire au mois d'août 2018, ne fait état d'aucune circonstance qui s'opposerait à la poursuite de leur scolarité dans leur pays d'origine. Si Mme J se prévaut de la présence en France de plusieurs membres de sa famille, notamment deux sœurs et un frère, ainsi que de la relation sentimentale qu'elle entretient avec M. I C, ressortissant français, depuis près de quatre ans, et avec qui elle allègue partager une communauté de vie depuis près de huit mois à la date de la décision attaquée, les différents témoignages de proches qu'elle produit, au demeurant peu circonstanciés et, pour la moitié d'entre eux, postérieurs à la décision attaquée ou non-datés, sont insuffisants pour établir qu'elle aurait noué en France des liens d'une particulière intensité, ancienneté, et stabilité. En outre, la requérante n'établit pas, par les pièces qu'elle produit, l'ancienneté et la stabilité de sa relation avec M. C. Au demeurant, à supposer établie leur relation sentimentale depuis 2019, ainsi que leur communauté de vie depuis le mois d'avril 2022, celle-ci est en tout état de cause récente à la date de l'édiction de l'arrêté attaqué. La circonstance que la requérante s'est mariée avec M. C postérieurement à la décision attaquée, le 28 avril 2023, est sans incidence sur la légalité du refus de séjour. Enfin, si elle soutient que le domicile familial au Gabon a intégralement été incendié, elle ne justifie toutefois pas être dépourvue d'attaches personnelles dans son pays d'origine, où elle a vécu la majeure partie de sa vie avec ses enfants, et où résident ses parents et un frère. Dans ces conditions, la requérante n'est pas fondée à soutenir qu'en refusant de lui délivrer un titre de séjour, le préfet aurait porté à son droit à une vie privée et familiale normale une atteinte excessive. Le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales doit être écarté.

5. En second lieu, pour les mêmes motifs que ceux exposés au point précédent, le préfet n'a pas apprécié de manière manifestement erronée les conséquences de sa décision sur la situation de Mme J, ni méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, aux termes desquelles : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "salarié", "travailleur temporaire" ou "vie privée et familiale", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

Sur les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination :

6. Il résulte de tout ce qui précède que les moyens tirés de ce que les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination devraient être annulées par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour doivent être écartés.

7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme J doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme J est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B J, à Me Girardeau et au préfet de Maine-et-Loire.

Délibéré après l'audience du 15 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Béria-Guillaumie, présidente,

M. Hannoyer, premier conseiller,

Mme Baufumé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 septembre 2023.

La présidente-rapporteure,

M. BÉRIA-GUILLAUMIE L'assesseur le plus ancien

dans l'ordre du tableau,

R. HANNOYER

La greffière,

Y. BOUBEKEUR

La République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

cnd