Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2301388

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 27 janvier 2023, M. B A, représenté par Me Girardeau, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 20 décembre 2022 par lequel le préfet de Maine-et-Loire a refusé de renouveler son titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire, à titre principal de lui délivrer un titre de séjour et, dans l'attente, de le munir d'une autorisation provisoire de séjour et à titre subsidiaire de procéder au réexamen de sa situation, dans l'un et l'autre cas dans un délai de 15 jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- l'arrêté contesté a été signé par une autorité incompétente ;

- la décision portant refus de titre de séjour est entachée d'erreur de fait en ce qu'elle se fonde, à tort, sur la circonstance qu'il n'a pas justifié d'une inscription dans un établissement supérieur au cours des deux années précédant la décision attaquée, alors qu'il était inscrit au titre de l'année universitaire 2022-2023 en master 1 " économie ingénierie des données et évaluation économétrique " de l'université d'Angers ;

- elle est entachée d'erreur d'appréciation ;

- les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination seront annulées par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour.

Une mise en demeure a été adressée au préfet de Maine-et-Loire le 9 mai 2023.

Par une ordonnance du 9 mai 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 26 mai 2023 à 17 heures en application de l'article R. 613-1 du code de justice administrative.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par décision du 31 janvier 2023

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention du 1er août 1995 entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Sénégal sur la circulation et le séjour des personnes ;

- l'accord du 23 septembre 2006 entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Sénégal relatif à la gestion concertée des flux migratoires et l'avenant à cet accord signé le 25 février 2008 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et son décret d'application n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Livenais, président-rapporteur, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B A, ressortissant sénégalais né en 1996, est entré régulièrement en France sous couvert d'un visa de long séjour portant la mention " étudiant ", valable du 20 août 2018 au 20 août 2019, et s'est vu délivrer à l'expiration de ce visa un titre de séjour en cette même qualité d'étudiant, valable jusqu'au 6 janvier 2022. M. A, après l'expiration de ce titre de séjour, a sollicité auprès du préfet de Maine-et-Loire le renouvellement de ce titre le 9 août 2022. Sa demande a été rejetée par un arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 20 décembre 2022 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit d'office lorsque le délai sera expiré. M. A demande au tribunal d'annuler l'ensemble de ces décisions.

Sur les conclusions aux fins d'annulation des décisions attaquées :

2. L'article L. 111-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que ce code s'applique " sous réserve des conventions internationales ". Aux termes de l'article 4 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995 : " Pour un séjour de plus de trois mois, les ressortissants français à l'entrée sur le territoire sénégalais et les ressortissants sénégalais à l'entrée sur le territoire français doivent être munis d'un visa de long séjour et des justificatifs prévus aux articles 5 à 9 ci-après, en fonction de la nature de leur installation ". Aux termes de l'article 9 de cette convention : " Les ressortissants de chacun des États contractants désireux de poursuivre des études supérieures ou d'effectuer un stage de formation de niveau supérieur sur le territoire de l'autre État doivent, outre le visa de long séjour prévu à l'article 4, justifier d'une attestation d'inscription ou de préinscription dans l'établissement d'enseignement choisi, ou d'une attestation d'accueil de l'établissement où s'effectue le stage, ainsi que, dans tous les cas, de moyens d'existence suffisants. Les intéressés reçoivent un titre de séjour temporaire portant la mention " étudiant ". Ce titre de séjour est renouvelé annuellement sur justification de la poursuite effective des études ou du stage et de la possession de moyens d'existence suffisants () " Aux termes de l'article 13 de la même convention : " Les dispositions du présent Accord ne font pas obstacle à l'application de la législation respective des deux Etats sur l'entrée et le séjour des étrangers sur tous les points non traités par l'Accord ". Aux termes de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " d'une durée inférieure ou égale à un an. En cas de nécessité liée au déroulement des études ou lorsque l'étranger a suivi sans interruption une scolarité en France depuis l'âge de seize ans et y poursuit des études supérieures, l'autorité administrative peut accorder cette carte de séjour sous réserve d'une entrée régulière en France et sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. ". L'article L. 412-1 de ce code, enfin, dispose : " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues aux articles L. 412-2 et L. 412-3, la première délivrance d'une carte de séjour temporaire ou d'une carte de séjour pluriannuelle est subordonnée à la production par l'étranger du visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L. 411-1. ".

3. Pour refuser à M. A le titre de séjour sollicité, le préfet de Maine-et-Loire s'est fondé sur les deux motifs tirés de ce que, d'une part, l'intéressé n'avait été inscrit dans aucun établissement d'enseignement supérieur au cours des deux dernières années précédant l'intervention de sa décision et que, d'autre part, sa demande de titre de séjour, eu égard à l'expiration du titre qu'il détenait précédemment, devant être regardée comme une nouvelle première demande, il ne satisfaisait pas à la condition d'entrée en France sous couvert d'un visa de long séjour.

4. D'une part, il ressort des pièces du dossier que si M. A, faute d'avoir obtenu son inscription en première année de master au titre de l'année universitaire 2021-2022, n'a été inscrit dans aucun établissement d'enseignement supérieur au titre de cette même année, il était en revanche, à la date de la décision attaquée, inscrit auprès de l'université d'Angers au titre de l'année universitaire 2022-2023 en première année de master " économie ingénierie des données et évaluation économétrique ", ce dont le requérant justifie avoir informé la préfecture de Maine-et-Loire par courriel dont il a été accusé réception le 5 octobre 2022, soit avant l'édiction de l'arrêté concerné. Le premier motif opposé par le préfet pour refuser le renouvellement du titre de séjour sollicité par M. A est, ainsi, entaché d'erreur de fait.

5. D'autre part, et alors que M. A soutient sans être contredit par le préfet, qui n'a pas produit de mémoire en défense, avoir informé l'autorité préfectorale des difficultés qu'il rencontrait pour obtenir une inscription dans un établissement d'enseignement supérieur entre la date d'expiration de son dernier titre de séjour en qualité d'étudiant et le dépôt de sa demande du 9 août 2022, la seule circonstance qu'un délai de sept mois se soit écoulé entre l'expiration du dernier tire détenu par M. A, intervenue le 6 janvier 2022, et le dépôt de sa nouvelle demande ne saurait conduire à ce que cette demande soit regardée comme une nouvelle première demande de titre de séjour au sens de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qui aurait justifié de la part de M. A la preuve d'une nouvelle entrée régulière sur le territoire français sous couvert d'un visa de long séjour, cette condition étant en tout état de cause remplie compte tenu des conditions de son entrée en France au cours de l'année 2018. Le préfet de Maine-et-Loire ne pouvait donc opposer légalement ce second motif au requérant pour lui refuser le titre de séjour en cause.

6. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de la décision du préfet de Maine-et-Loire du 20 janvier 2022 lui refusant un titre de séjour et, par suite, celle des décisions du même jour portant obligation de quitter le territoire français et fixant son pays de renvoi.

Sur les conclusions aux fins d'injonction :

7. Eu égard aux motifs sur lequel il se fonde pour annuler l'arrêté attaqué, le présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet de Maine-et-Loire de délivrer une carte de séjour temporaire à M. A. En conséquence, il y a lieu, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de Maine-et-Loire de lui délivrer cette autorisation de séjour dans un délai de deux mois suivant la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, en revanche, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. Il résulte des dispositions de l'article 75 de la loi du 10 juillet 1991, codifiées à l'article L. 761-1 du code de justice administrative, et des articles 37 et 43 de la même loi, que le bénéficiaire de l'aide juridictionnelle ne peut demander au juge de mettre à la charge, à son profit, de la partie perdante que le paiement des seuls frais qu'il a personnellement exposés, à l'exclusion de la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle confiée à son avocat. Mais l'avocat de ce bénéficiaire peut demander au juge de mettre à la charge de la partie perdante la somme correspondant à celle qu'il aurait réclamée à son client, si ce dernier n'avait eu l'aide juridictionnelle, à charge pour l'avocat qui poursuit le recouvrement à son profit de la somme qui lui a été allouée par le juge, de renoncer à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à la mission d'aide juridictionnelle qui lui a été confiée.

9. D'une part, M. A, pour le compte de qui les conclusions de la requête relatives à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être réputées présentées, n'allègue pas avoir exposé de frais autres que ceux pris en charge par l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle totale qui lui a été allouée. D'autre part, l'avocat de M. A n'a pas demandé que lui soit versée par l'Etat la somme correspondant aux frais exposés qu'il aurait réclamée à son client si ce dernier n'avait bénéficié d'une aide juridictionnelle totale. Dans ces conditions, les conclusions de la requête tendant à ce qu'il soit mis à la charge de l'Etat une somme de 1 500 sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : L'arrêté du préfet de Maine-et-Loire du 20 décembre 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de Maine-et-Loire de délivrer à M. A le titre de séjour sollicité, dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête de M. A est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, au préfet de Maine-et-Loire et à Me Girardeau.

Délibéré après l'audience du 16 juin 2023, à laquelle siégeaient :

M. Livenais, président,

Mme Rosemberg, première conseillère,

M.Huin, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 juillet 2023.

Le président-rapporteur,

Y. LIVENAISL'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

V. ROSEMBERGLe greffier,

E. LE LUDEC

La République mande et ordonne au préfet de Maine-et-Loire en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

ah/ell