Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2303122

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés les 2 mars et 4 décembre 2023, M. B A, représenté par Me Eca, demande au tribunal :

1°) d'annuler d'une part, la décision du 4 janvier 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, saisie d'un recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision de l'autorité consulaire française à Bruxelles (Belgique) refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité d'étudiant, a, à son tour, refusé de délivrer le visa sollicité, et d'autre part, cette décision consulaire ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer le visa sollicité ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 2 500 euros, à verser à son conseil, sous réserve de sa renonciation à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, sur le fondement combiné des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision consulaire est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen ;

- la décision de la commission est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il justifie de sa prise en charge financière ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation s'agissant de la cohérence et du sérieux de son projet d'études.

Par un mémoire en défense, enregistré le 1er juin 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par M. A ne sont pas fondés et doit être regardé comme sollicitant une substitution de motifs.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la directive UE 2006/801 du Parlement européen et du Conseil du 11 mai 2016 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- l'instruction interministérielle relative aux demandes de visas de long séjour pour études dans le cadre de la directive UE 2016/801 du 4 juillet 2019 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Glize a été entendu au cours de l'audience publique du 18 décembre 2023.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant camerounais, a sollicité la délivrance d'un visa de long séjour en qualité d'étudiant auprès de l'autorité consulaire française à Bruxelles (Belgique), laquelle a rejeté sa demande par une décision du 31 août 2022. Saisie d'un recours administratif préalable obligatoire formé contre ce refus consulaire, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a, à son tour, refusé de délivrer le visa sollicité par une décision du 4 janvier 2023, laquelle, en application des dispositions de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, s'est substituée à la décision consulaire. Le requérant doit, donc, être regardé comme demandant l'annulation de cette seule décision au tribunal.

2. En premier lieu, dès lors que la décision de la commission s'est substituée au refus consulaire, en application des dispositions de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les moyens dirigés contre la seule décision consulaire, tirés de l'insuffisance de motivation et du défaut d'examen, doivent être écartés comme inopérants.

3. En deuxième lieu, le point 2.4 de l'instruction interministérielle relative aux demandes de visas de long séjour pour études dans le cadre de la directive UE 2016/801 du 4 juillet 2019, intitulé " Autres vérifications par l'autorité consulaire " indique que l'administration " () peut opposer un refus s'il existe des éléments suffisamment probants et des motifs sérieux permettant d'établir que le demandeur séjournera en France à d'autres fins que celles pour lesquelles il demande un visa pour études. ". Ainsi, l'autorité administrative peut, le cas échéant, et sous le contrôle des juges de l'excès de pouvoir restreint à l'erreur manifeste, rejeter la demande de visa de long séjour pour effectuer des études en se fondant sur le défaut de caractère sérieux et cohérent des études envisagées, de nature à révéler que l'intéressé sollicite ce visa à d'autres fins que son projet d'études.

4. Il ressort des termes de la décision attaquée que, pour refuser de délivrer un visa de long séjour pour études à M. A, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France s'est fondée sur les motifs tirés du risque de détournement de l'objet du visa, sollicité pour " études " à d'autres fins, notamment migratoires et de ce que l'intéressé ne justifie pas de ressources suffisantes.

5. M. A, qui est titulaire d'un master professionnel en " analyses microbiologiques et toxicologiques " obtenu à l'université de Douala (Cameroun) en mars 2021, a candidaté à un master en " sciences de la santé publique " à l'université libre de Bruxelles (Belgique) pour l'année universitaire 2021-2022 mais n'a pas finalisé cette inscription. Il ressort, par ailleurs, des pièces du dossier que M. A s'est ultérieurement inscrit en première année de master " Data Science " à l'université de Lille pour l'année 2022/2023, alors qu'il était déjà titulaire d'un master. Le requérant, dont les explications relatives à ce parcours et aux circonstances dans lesquelles il a pu passer une partie des épreuves alors que son titre de séjour belge expirait le 31 octobre 2022, ne sont pas suffisamment étayées, n'établit, par ailleurs, pas dans quelle mesure la formation dans laquelle il est inscrit au sein du conservatoire national des arts métiers de Paris pour l'année universitaire 2023-2024, qui constitue un projet distinct de celui initialement poursuivi, serait cohérente avec son parcours antérieur. L'ensemble de ces éléments étant de nature à remettre en cause le caractère cohérent et sérieux de son projet d'études, M. A n'est pas fondé à soutenir que la décision attaquée serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation sur ce point. Il résulte de l'instruction que l'administration aurait pris la même décision en se fondant sur ce seul motif, qui suffisait à justifier la décision attaquée, la circonstance qu'il justifierait de ressources suffisantes étant sans incidence sur la légalité de la décision attaquée eu égard au motif qui la fonde.

6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par M. A doivent être rejetées ainsi que, par voie de conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A au ministre de l'intérieur et des outre-mer et à Me Eca.

Délibéré après l'audience du 18 décembre 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Le Barbier, présidente,

M. Tavernier, conseiller,

Mme Glize, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 janvier 2024.

La rapporteure,

J. GLIZE

La présidente,

M. LE BARBIERLa greffière,

S. JEGO

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

N°230312