Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2304151

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 mars 2023, Mme D C, représentée par Me Poulard, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 12 janvier 2023 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque ce délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour et, à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle méconnaît l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ces dispositions ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de ces dispositions ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- il n'est pas établi qu'elle a été signée par une autorité compétente ;

- elle méconnaît l'articles 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Par un mémoire en défense, enregistré le 16 mai 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Mme C a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 septembre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la convention entre le Gouvernement de la République française et le Gouvernement de la République du Congo relative à la circulation et au séjour des personnes, signée à Brazzaville le 31 juillet 1993 ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Durup de Baleine, président, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante congolaise née le 12 décembre 1998 est entrée en France le 3 septembre 2020 sous couvert d'un visa de long séjour valant titre de séjour étudiant. Elle s'est vu délivrer par la suite un titre de séjour en qualité d'étudiante. Elle a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique le renouvellement de son titre de séjour. Par l'arrêté du 12 janvier 2023 dont elle demande l'annulation, le préfet a rejeté cette demande et assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours fixant le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque ce délai sera expiré.

Sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction :

2. L'arrêté attaqué a été signé par Mme B A, directrice des migrations et de l'intégration à la préfecture de la Loire-Atlantique. Par arrêté du 5 septembre 2022, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture de ce département le même jour, le préfet de la Loire-Atlantique lui a donné délégation à l'effet de signer notamment les décisions portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi des étrangers en situation irrégulière et portant interdiction de retour sur le territoire français. Dès lors, le moyen tiré de l'incompétence de cette signataire doit être écarté.

3. Aux termes de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui établit qu'il suit un enseignement en France ou qu'il y fait des études et qui justifie disposer de moyens d'existence suffisants se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " étudiant " d'une durée inférieure ou égale à un an. () ". En outre, aux termes de l'article 9 de la convention franco-congolaise relative à la circulation et au séjour des personnes, signée à Brazzaville le 31 juillet 1993 : " Les ressortissants de chacun des États contractants désireux de poursuivre des études supérieures ou d'effectuer un stage de formation de niveau supérieur sur le territoire de l'autre État doivent, outre le visa de long séjour prévu à l'article 4, justifier d'une attestation d'inscription ou de préinscription dans l'établissement d'enseignement choisi, ou d'une attestation d'accueil de l'établissement où s'effectue le stage ainsi que, dans tous les cas, de moyens d'existence suffisants. / Les intéressés reçoivent un titre de séjour temporaire portant la mention " étudiant ". Ce titre de séjour est renouvelé annuellement sur justification de la poursuite effective des études ou du stage et de la possession de moyens d'existence suffisants. ". Pour l'application de ces dispositions et stipulations, il appartient à l'administration, saisie d'une demande de renouvellement d'une carte de séjour présentée en qualité d'étudiante, d'apprécier, à partir de l'ensemble du dossier et sous le contrôle du juge, si l'étrangère peut raisonnablement être regardée comme poursuivant effectivement et sérieusement des études.

4. Il ressort des pièces du dossier qu'au titre de l'année scolaire 2020-2021, Mme C était inscrite en " prépa infirmier " à l'issue de laquelle elle a été ajournée. Elle soutient ne pas pouvoir justifier de ses résultats pour le premier semestre dès lors que, ne disposant pas du matériel informatique nécessaire, il lui était impossible d'assister aux cours et aux examens pendant les périodes de confinement liées à la pandémie de Covid-19. Toutefois, si l'intéressée a pu être affectée, comme d'ailleurs l'ensemble des autres étudiants, par les conséquences liées à la pandémie de Covid-19 pour le premier semestre, il ressort de son bulletin de second semestre qu'elle était régulièrement absente pendant ce semestre, n'a pas participé à plusieurs évaluations et a obtenu une moyenne de 7,25/20. Au titre de l'année scolaire 2021-2022, elle s'est réinscrite à la même formation sans justifier d'aucun résultat ni suivre effectivement cette formation. Si elle se prévaut de la circonstance qu'elle était enceinte d'un enfant, qui est né à Nantes le 26 décembre 2021 et que son état de grossesse faisait obstacle à la poursuite d'études à compter du 20 septembre 2021, elle ne justifie pas de l'impossibilité de poursuivre effectivement des études avant cette dernière date ni après cette naissance. Enfin, si elle soutient s'être réinscrite à la même formation au titre de l'année scolaire 2022-2023, sans en apporter la preuve alors qu'elle précise avoir rencontré des difficultés de paiement, la requérante ne peut être regardée comme justifiant, à la date de la décision attaquée, du caractère réel et sérieux de ses études. Dès lors, c'est sans méconnaître les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que le préfet de la Loire-Atlantique a pu refuser de renouveler cette carte de séjour au motif qu'il n'était pas justifié du caractère réel et sérieux des études.

5. Eu égard à ce qui vient d'être dit, la requérante n'est pas fondée à soutenir que la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale en raison de l'illégalité du refus de lui délivrer un titre de séjour.

6. Aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ".

7. Il ressort des pièces du dossier que le séjour de la requérante en France, remontant au 13 septembre 2020, demeure récent. Si elle se prévaut de la présence en France de ses trois frères, elle ne justifie pas des relations familiales qu'elle entretiendrait effectivement avec eux et il ne ressort pas du dossier que la requérante, qui indique être hébergée par une association d'aide sociale, serait à leur charge. La requérante est la mère d'un enfant né à Nantes le 26 décembre 2021. Néanmoins, si l'acte de naissance de cet enfant fait état de l'identité du père, domicilié sur ce document à une autre adresse que la mère, cette dernière ne fournit pas de justification sur la situation du père de cet enfant mais se borne à indiquer qu'il est de nationalité guinéenne et a effectué une demande de titre de séjour auprès de la préfecture. Il ressort encore du dossier que la requérante est la mère de trois autres enfants mineurs résidant en République du Congo. Elle ne justifie d'aucune circonstance faisant obstacle à ce que son enfant né en France l'accompagne hors du territoire de cet Etat. Dès lors, compte tenu de la durée et des conditions du séjour de Mme C en France, le préfet de la Loire-Atlantique n'a pas porté une atteinte au droit de l'intéressée au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels a été décidée l'obligation de quitter le territoire français. Dès lors, cette dernière ne méconnaît pas l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

8. Aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants. ".

9. En l'espèce, la requérante, dont le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 précité n'est assorti d'aucune précision, ne justifie pas encourir en cas de retour en République du Congo des risques pour sa vie ou sa liberté ou des risques d'être exposée dans ce pays à des peines ou traitements inhumains ou dégradants, prohibés par ces stipulations. Il s'ensuit qu'elle n'est pas fondée à soutenir que le préfet aurait méconnu l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

10. Il résulte de tout ce qui précède que Mme C n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêté attaqué. Les conclusions à fin d'injonction qu'elle présente ne peuvent, dans ces conditions, être accueillies.

Sur les frais liés au litige :

11. Les dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas dans la présente instance la partie perdante, le versement d'une somme à ce titre.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme C est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme D C, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Poulard.

Délibéré après l'audience du 19 septembre 2023, à laquelle siégeaient :

M. Durup de Baleine, président,

Mme Thomas, première conseillère,

M. Brémond, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 octobre 2023.

Le président-rapporteur,

A. DURUP DE BALEINE

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

S. THOMAS

La greffière,

L. LÉCUYER

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,