Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2305512

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 19 avril 2023, Mme E D, représentée par Me Dazin, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 14 mars 2023 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office à l'issue de ce délai ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de lui délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil de la somme de 1 500 euros en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative en contrepartie de la renonciation de ce dernier à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle

Elle soutient que :

- il n'est pas établi que l'arrêté a été signé par une autorité compétente ;

- la décision portant refus de titre de séjour n'est pas suffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de fait et d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- les décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire portent une atteinte disproportionnée à son droit de mener une vie privée et familiale normale et méconnaissent ainsi les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour prive la décision portant obligation de quitter le territoire de base légale.

Par un mémoire en défense, enregistré le 31 mai 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir qu'aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé.

Mme D a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 26 janvier 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Gourmelon, présidente-rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme E D, ressortissante congolaise née le 10 juillet 1966, déclare être entrée en France en 2015. Elle a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 14 mars 2023 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré. Mme D demande au tribunal d'annuler cet arrêté.

2. En premier lieu, l'arrêté litigieux a été signé par Mme F, cheffe du bureau du séjour de la préfecture de la Loire-Atlantique. Par un arrêté du 30 janvier 2023, régulièrement publié au recueil des actes administratifs du même jour, le préfet de la Loire-Atlantique a donné délégation à Mme B, directrice des migrations et de l'intégration à la préfecture de la Loire-Atlantique, à l'effet de signer un arrêté de la nature de celui attaqué, en toutes les décisions qu'il comporte ainsi que, en son absence ou empêchement, à M. A, son adjoint et, en cas d'absence ou d'empêchement simultané de Mme B et de M. A, notamment à Mme F, dans la limite des attributions du bureau du séjour, au nombre desquelles figurent les décisions portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme B et M. A n'auraient pas été simultanément absents ou empêchés. Il en résulte que le moyen tiré de l'incompétence de la signataire de la décision contestée doit être écarté.

3. En deuxième lieu, la décision portant refus de délivrance d'un titre de séjour vise les textes dont elle fait application, notamment les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, et précise les éléments déterminants qui ont conduit le préfet de la Loire-Atlantique à refuser à Mme D la délivrance d'un titre de séjour, notamment le fait qu'elle ne justifie pas d'une communauté de vie réelle et sérieuse avec son partenaire en France et n'établit pas avoir en France des attaches personnelles et familiales telles que l'essentiel de sa vie privée et familiale se trouverait sur ce territoire. Le moyen tiré de l'insuffisante motivation de cette décision doit dès lors être écarté.

4. En troisième lieu, aux termes des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

5. Si Mme D fait valoir qu'elle est entrée en France en 2015, sa présence n'est suffisamment établie qu'à compter de l'année 2020, aucune pièce antérieure à cette date n'étant produite. Mme D se prévaut de sa relation avec M. C, ressortissant français avec lequel elle a conclu un pacte civil de solidarité le 20 octobre 2020 et verse au dossier quelques factures mentionnant leurs deux noms. Toutefois, la communauté de vie entre les partenaires demeure récente alors, qu'au demeurant, ils se sont tous les deux déclarés célibataires aux services fiscaux. Mme D ne se prévaut d'aucun autre lien en France d'une particulière intensité, stabilité et ancienneté alors que résident au Congo, où elle a vécu au moins jusqu'à l'âge de 50 ans, ses trois enfants âgés de 22, 15 et 10 ans. Si Mme D verse au dossier une attestation du Secours populaire où elle est bénévole depuis 2020, ce seul élément est insuffisant pour démontrer une insertion sociale ou professionnelle significative en France. Par suite, compte tenu de ces circonstances, en particulier du caractère encore récent de la vie commune du couple à la date à laquelle la décision attaquée a été prise, le préfet de la Loire-Atlantique, n'a, en refusant de délivrer à la requérante le titre de séjour sollicité, pas porté une atteinte excessive à son droit à une vie privée et familiale normale et n'a donc ni entaché sa décision d'une erreur de fait ou d'une erreur manifeste d'appréciation ni méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes motifs, il n'a pas porté une atteinte excessive à son droit à une vie privée et familiale normale en lui faisant obligation de quitter le territoire dans un délai de trente jours.

6. En dernier lieu, l'illégalité de la décision refusant de délivrer à Mme D un titre de séjour n'étant pas établie, le moyen tiré de ce que l'obligation de quitter le territoire français serait dépourvue de base légale doit être écarté.

7. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme D doit être rejetée, en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme E D, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Dazin.

Délibéré après l'audience du 28 mars 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Gourmelon, présidente,

Mme Milin, première conseillère,

M. Cordrie, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 avril 2024.

La présidente-rapporteure,

V. GOURMELON

L'assesseure la plus ancienne

dans l'ordre du tableau,

C. MILIN

La greffière,

F. ARLAIS

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

hm