Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2306312

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés les 1er mai et 31 juillet 2023 et les 12 février et 13 février 2024, Mme A B, en son nom propre et en qualité de représentante légale de l'enfant Yaya C, représentée par Me Pronost, doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 15 septembre 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours contre la décision de l'autorité consulaire française à Dakar (Sénégal) refusant de délivrer à l'enfant Yaya C un visa de long séjour en qualité de membre de la famille d'une réfugiée ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de délivrer ce visa dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à défaut, de réexaminer la demande dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 440 euros toutes taxes comprises à verser à son conseil en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- il n'est pas établi que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France ait été régulièrement composée ;

- les dispositions de l'article L. 114-5 du code des relations entre le public et l'administration ont été méconnues ;

- la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors que l'identité de Yaya C et son lien familial avec elles sont établis par la production de documents d'état civil et par la possession d'état ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation dès lors qu'il est dans l'intérêt de l'enfant de rejoindre sa mère en France.

Par des mémoires en défense enregistrés les 7 et 13 février 2024, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 25 juillet 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Heng,

- et les observations de Me Pronost, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante sénégalaise, s'est vu reconnaître la qualité de réfugiée par décision de la Cour nationale du droit d'asile (CNDA) du 9 décembre 2019. Elle a déposé, pour le compte de Yaya C, ressortissant de même nationalité né le 28 octobre 2011, qu'elle présente comme son fils, une demande de visa de long séjour auprès de l'autorité consulaire française à Dakar au titre de la réunification familiale. Cette autorité a refusé de délivrer ce visa. Par une décision du 15 septembre 2022, dont Mme B demande l'annulation, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté le recours formé contre cette décision consulaire.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Pour rejeter la demande de visa, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France s'est fondée sur les motifs tirés de ce que d'une part, l'acte de naissance produit, établi sur la base d'un jugement d'autorisation d'inscription, n'est pas probant en l'absence de production de ce jugement, et d'autre part, de ce que le père de l'enfant n'étant ni décédé, ni déchu de l'autorité parentale, et ne l'ayant pas autorisé à quitter le territoire, il est dans l'intérêt de ce dernier de demeurer auprès de lui.

3. En premier lieu, aux termes de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, le ressortissant étranger qui s'est vu reconnaître la qualité de réfugié ou qui a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre de la réunification familiale : / () 3° Par les enfants non mariés du couple, n'ayant pas dépassé leur dix-neuvième anniversaire. / (). ". L'article L. 561-5 de ce code dispose que : " Les membres de la famille d'un réfugié ou d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire sollicitent, pour entrer en France, un visa d'entrée pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois auprès des autorités diplomatiques et consulaires, qui statuent sur cette demande dans les meilleurs délais. Ils produisent pour cela les actes de l'état civil justifiant de leur identité et des liens familiaux avec le réfugié ou le bénéficiaire de la protection subsidiaire. En l'absence d'acte de l'état civil ou en cas de doute sur leur authenticité, les éléments de possession d'état définis à l'article 311-1 du code civil et les documents établis ou authentifiés par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, sur le fondement de l'article L. 121-9 du présent code, peuvent permettre de justifier de la situation de famille et de l'identité des demandeurs. Les éléments de possession d'état font foi jusqu'à preuve du contraire. Les documents établis par l'office font foi jusqu'à inscription de faux. ".

4. La circonstance qu'une demande de visa de long séjour ait pour objet le rapprochement familial des enfants d'une personne admise à la qualité de réfugié ne fait pas obstacle à ce que l'autorité administrative refuse la délivrance du visa sollicité en se fondant, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, sur un motif d'ordre public. Figure au nombre de ces motifs le défaut de valeur probante des documents destinés à établir la réalité du lien de filiation produits à l'appui des demandes de visa.

5. Aux termes de l'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil. ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ". Il résulte de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties. Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier dans le cadre de l'instruction du litige qui lui est soumis.

6. Pour justifier de l'identité de l'enfant Yaya C et de son lien de filiation avec elle, Mme B produit un extrait d'acte de naissance n° 5366 dressé en transcription d'un jugement d'autorisation d'inscription n° 16625 du tribunal d'instance de Tambacounda rendu le 28 décembre 2019. Cet acte fait état de la naissance de cet enfant le 28 octobre 2011 à Tambacounda, de A B et de Souleymane C. S'il est vrai que ce jugement d'autorisation n'est pas produit, comme l'admet d'ailleurs Mme B dans ses écritures, elle produit néanmoins un extrait des minutes du greffe de ce même tribunal qui en reprend le dispositif, permettant d'établir que ce jugement figure dans les registres du greffe du tribunal d'instance de Tambacounda. Si cet extrait a été établi postérieurement à la décision attaquée, il révèle néanmoins une situation qui lui est antérieure. Il ressort, par ailleurs, de la comparaison de l'acte de naissance de l'enfant Yaya C avec le passeport qui lui a été délivré le 26 avril 2021 et dont l'authenticité n'est pas contestée, que le numéro personnel, ou numéro d'identification national, inscrit sur ces documents est identique. Eu égard à l'ensemble de ces circonstances, l'extrait d'acte de naissance ne saurait se voir ôter la valeur probante présumée que lui confèrent les dispositions de l'article 47 du code civil, par la seule circonstance, aussi regrettable soit-elle, que le jugement d'autorisation fondant sa transcription n'a pas été produit. Dans ces conditions, l'identité de l'enfant Yaya C ainsi que son lien de filiation avec Mme B doivent être tenus pour établis. Par suite, Mme B est fondée à soutenir que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France n'a pu, sans commettre d'erreur d'appréciation, opposer le premier motif rappelé au point 2.

7. En second lieu, aux termes de l'article L. 561-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les articles L. 434-1, L. 434-3 à L. 434-5 et le premier alinéa de l'article L. 434-9 sont applicables. La réunification familiale n'est pas soumise à des conditions de durée préalable de séjour régulier, de ressources ou de logement. ". Aux termes des articles L. 434-3 et L. 434-4 du même code : " Le regroupement familial peut également être sollicité pour les enfants mineurs de dix-huit ans du demandeur et ceux de son conjoint dont, au jour de la demande, la filiation n'est établie qu'à l'égard du demandeur ou de son conjoint ou dont l'autre parent est décédé ou déchu de ses droits parentaux. " et " Le regroupement familial peut être demandé pour les enfants mineurs de dix-huit ans du demandeur et ceux de son conjoint, qui sont confiés, selon le cas, à l'un ou l'autre, au titre de l'exercice de l'autorité parentale, en vertu d'une décision d'une juridiction étrangère. Une copie de cette décision devra être produite ainsi que l'autorisation de l'autre parent de laisser le mineur venir en France. ".

8. Il ressort des pièces du dossier, et notamment de la décision de la CNDA lui reconnaissant la qualité de réfugiée, que Mme B a été mariée de force par son père à M. C, homme plus âgé et polygame, dont il résulte de ce qui a été dit au point 6 qu'il a été déclaré comme père de l'enfant Yaya à l'état civil sénégalais, et qu'il dispose, en conséquence, de l'autorité parentale à son égard. Il ressort également du récit d'asile de Mme B que celle-ci a pu divorcer de cet homme, lequel est à l'origine directe des persécutions subies par elle, et qu'elle a dû fuir le Sénégal, son père l'ayant informée de sa volonté de la marier de force, de nouveau, à un autre homme. Mme B produit, par ailleurs, une attestation émanant de sa tante, selon laquelle elle prend en charge l'enfant depuis son départ du Sénégal, notamment grâce aux transferts d'argent que Mme B lui adresse. Eu égard à l'ensemble de ces circonstances, l'intérêt supérieur de cet enfant justifie qu'il rejoigne sa mère. Au demeurant, par jugement n° 02 du 9 janvier 2023, le tribunal d'instance de Tambacounda, sur requête et en présence de M. C, a délégué l'exercice de " la puissance paternelle " de l'enfant Yaya C à Mme B. Dans ces conditions, Mme B est fondée à soutenir que la commission de recours a, en opposant le second motif rappelé au point 2, commis une erreur d'appréciation.

9. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme B est fondée à demander l'annulation de la décision attaquée.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

10. Le présent jugement, eu égard aux motifs d'annulation retenus, implique nécessairement qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à l'enfant Yaya C le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois à compter de sa notification, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

11. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Ainsi, son avocate peut se prévaloir des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'État la somme de 1 200 euros à verser à Me Pronost, sous réserve que celle-ci renonce au versement de la part contributive de l'Etat.

D E C I D E :

Article 1er : La décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 15 septembre 2022 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à l'enfant Yaya C le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Pronost la somme de 1 200 (mille deux cents) euros sur le fondement des dispositions combinées de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve que cette dernière renonce au versement de la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, à Me Pronost et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 19 février 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Chauvet, présidente,

Mme André, première conseillère,

Mme Heng, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 mars 2024.

La rapporteure,

H. HENGLa présidente,

C. CHAUVET

La greffière,

A. VOISIN

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,