Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2307765

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 1er juin 2023, Mme A B, représentée par Me Cloarec, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 3 mai 2023 par lesquelles le préfet de la Sarthe a refusé de lui délivrer un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourrait être reconduite d'office ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Sarthe à titre principal de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois, sur le fondement de l'article L. 429-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à titre subsidiaire sur le fondement de l'article L. 423-23 du même code et à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son avocate en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

En ce qui concerne le refus de séjour :

- le préfet s'est estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- il n'est pas établi que la procédure a été régulière conformément aux dispositions des articles R. 425-12 et R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment qu'un avis a été émis par le collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, qu'un rapport médical a été établi par un médecin instructeur et transmis au collège de médecins, que le médecin instructeur n'a pas siégé au sein du collège de médecins et que l'avis est signé par les trois médecins du collège ;

- la décision est insuffisamment motivée en méconnaissance des dispositions de l'article L. 211-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision méconnait les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; le traitement médicamenteux dont elle a besoin n'est pas disponible dans son pays ; son état de santé nécessite aussi une hémodialyse une fois par semaine, une surveillance constante, des gestes infirmiers et une surveillance constante ; étant isolée, elle ne pourra disposer d'un tel traitement ;

- la décision méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :

- elle peut se voir délivrer de plein droit un titre de séjour en raison de son état de santé et subsidiairement en application des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; elle est la seule membre du foyer familial en situation irrégulière ;

En ce qui concerne la décision fixant le pays d'éloignement :

- la décision doit être annulée en conséquence de l'annulation des décisions portant refus de séjour et obligation de quitter le territoire français.

Par un mémoire en défense, enregistré le 9 août 2023, le préfet de la Sarthe conclut au rejet de la requête de Mme B.

Il soutient que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d'aide juridictionnelle du 8 juin 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le décret n° 2020-1717 du 28 décembre 2020 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour et de l'heure de l'audience.

Le rapport de Mme Béria-Guillaumie, présidente-rapporteure, a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante turque née en juin 1946, est entrée en France en septembre 2021. Elle a sollicité en décembre 2022 la délivrance d'un titre de séjour en raison de son état de santé et de sa vie privée et familiale. Par un arrêté du 3 mai 2023, le préfet de la Sarthe a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourrait être reconduite d'office. Mme B demande au tribunal d'annuler les décisions du 3 mai 2023.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui n'entre pas dans les catégories prévues aux articles L. 423-1, L. 423-7, L. 423-14, L. 423-15, L. 423-21 et L. 423-22 ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, et qui dispose de liens personnels et familiaux en France tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" d'une durée d'un an, sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1. / Les liens mentionnés au premier alinéa sont appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'étranger, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec sa famille restée dans son pays d'origine. / L'insertion de l'étranger dans la société française est évaluée en tenant compte notamment de sa connaissance des valeurs de la République ".

3. S'il est constant que Mme B est entrée en France en octobre 2021, moins de deux ans avant le refus de séjour contesté, après avoir vécu jusqu'à l'âge de soixante-quinze ans dans son pays d'origine, il ressort des pièces du dossier, et notamment d'une attestation du maire du village dans lequel elle résidait en Turquie, que l'intéressée est totalement isolée dans son pays d'origine. Il ressort également des pièces du dossier que le fils de Mme B, chez qui elle vit au Mans, réside régulièrement en France depuis de nombreuses années sous couvert d'une carte de résident, valable jusqu'en 2030, et est père d'un enfant de nationalité française atteint d'une pathologie génétique rare nécessitant des soins quotidiens notamment pour pouvoir manger sans fausses routes. La mère du petit-fils de Mme B, séparée du père de l'enfant, fils de Mme B, atteste que la requérante s'occupe de manière quotidienne de son petit-fils alors qu'elle-même occupe un emploi. Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que postérieurement à son entrée en France, a été diagnostiquée chez Mme B, qui avait perdu plus de dix kilogrammes en une année, une insuffisance rénale terminale ayant nécessité plusieurs hospitalisations et la mise en place d'un protocole d'hémodialyse hebdomadaire, réalisé au sein du centre hospitalier du Mans, outre un important traitement médicamenteux. Dans ces conditions particulières, compte tenu de l'isolement total de Mme B dans son pays d'origine, de son état de santé, de la présence de son fils unique en France et de sa présence auprès de son petit-fils atteint d'une pathologie génétique rare, Mme B est fondée à soutenir que le refus de séjour qui lui a été opposé porte une atteinte excessive à son droit à une vie privée et familiale normale et méconnait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à en demander, pour ce motif, l'annulation.

4. Il résulte de ce qui précède que Mme B est fondée à demander l'annulation du refus de séjour du 3 mai 2023. L'annulation de cette décision entraine par voie de conséquence l'annulation des décisions du même jour portant obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

5. Eu égard au motif d'annulation retenu, l'exécution du présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint, dans un délai qu'il y a lieu de fixer à deux mois, au préfet de la Sarthe de délivrer à Mme B un titre de séjour en application des dispositions de L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Sur les frais liés au litige :

6. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Cloarec, avocate de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à cette dernière de la somme de 1 200 euros.

D É C I D E :

Article 1er : Les décisions du 3 mai 2023 par lesquelles le préfet de la Sarthe a refusé de délivrer à Mme B un titre de séjour, a assorti ce refus d'une obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourrait être reconduite d'office sont annulées.

Article 2 : Il est enjoint au préfet de la Sarthe de délivrer à Mme B, dans un délai de deux mois, un titre de séjour en application des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Article 3 : L'Etat versera à Me Cloarec, avocate de Mme B, la somme de 1 200 euros en application des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B, à Me Cloarec et au préfet de la Sarthe.

Délibéré après l'audience du 11 janvier 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Béria-Guillaumie, présidente,

M. Hannoyer, premier conseiller,

Mme Baufumé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 25 janvier 2024.

La présidente-rapporteure,

M. BÉRIA-GUILLAUMIE

L'assesseur le plus ancien dans l'ordre du tableau,

R. HANNOYER

La greffière,

B. GAUTIER

La République mande et ordonne au préfet de la Sarthe en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

No 2307765