Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2308108

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 8 juin 2023 et le 7 mai 2024, non communiqué pour ce second mémoire, Mme B F C E, représentée par Me Peschanski, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France sur le recours, réceptionné le 1er mars 2023, contre la décision de l'autorité diplomatique française au Soudan refusant de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la procédure de réunification familiale ;

2°) d'enjoindre à la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France de réexaminer la demande de visa et à l'ambassade de France de délivrer le visa sollicité dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision consulaire a été prise par une autorité dont la compétence n'est pas établie ;

- il n'est pas démontré que la commission s'est régulièrement réunie pour se prononcer sur le recours ;

- la décision consulaire n'est pas suffisamment motivée et la décision de la commission est dépourvue de motivation ;

- la décision est entachée d'erreur d'appréciation et méconnaît les articles L. 811-2 et L. 752-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dès lors que son identité et son lien de famille avec la personne réunifiante sont établis par les documents produits et qu'à supposer que son mariage ne soit pas considéré comme établi, elle justifie d'une relation suffisamment stable et continue avec la personne réunifiante ;

- la décision méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision méconnaît l'article 11 alinéa 2 de la directive 2003/86/CE du 22 septembre 2003 relative au droit au regroupement familial ;

- la décision méconnaît les dispositions de l'acte final de la conférence d'adoption de la convention du 28 juillet 1951 relative au statut de réfugié ;

- la décision est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle.

Par un mémoire en défense enregistré le 21 mars 2024 le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il fait valoir que :

- les moyens soulevés par la requérante ne sont pas fondés ;

- le mariage allégué est en tout état de cause postérieur à l'enregistrement de la demande d'asile de la personne réunifiante.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code civil ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, et son décret d'application ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 15 mai 2024 :

- le rapport de Mme Chatal, rapporteure,

- et les observations de Me Evreux, substituant Me Peschanski, représentant la requérante.

Une note en délibéré présentée pour la requérante a été enregistrée le 22 mai 2024 et n'a pas été communiquée.

Considérant ce qui suit :

1. Mme F C E, ressortissante soudanaise née en 1994, demande au tribunal d'annuler la décision implicite de rejet née du silence gardé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France sur le recours, réceptionné le 1er mars 2023, contre la décision de l'autorité diplomatique française au Soudan refusant de lui délivrer un visa de long séjour au titre de la procédure de réunification familiale.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. En application des dispositions de l'article D. 312-8-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicables aux décisions de refus de visas postérieures au 1er janvier 2023, si le recours administratif préalable obligatoire formé contre une décision de refus de visa fait l'objet d'une décision implicite de rejet, cette décision, qui se substitue à la décision initiale, doit être regardée comme s'étant appropriée les motifs de la décision initiale. La décision implicite de la commission doit donc être regardée comme s'étant appropriée le motif opposé par l'autorité diplomatique française, fondé sur l'article L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tiré de ce que les documents produits par la demanderesse de visa ne sont pas probants et ne permettent pas d'établir son identité et sa situation de famille.

3. Aux termes de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, le ressortissant étranger qui s'est vu reconnaître la qualité de réfugié ou qui a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre de la réunification familiale : / 1° Par son conjoint ou le partenaire avec lequel il est lié par une union civile, âgé d'au moins dix-huit ans, si le mariage ou l'union civile est antérieur à la date d'introduction de sa demande d'asile ; / 2° Par son concubin, âgé d'au moins dix-huit ans, avec lequel il avait, avant la date d'introduction de sa demande d'asile, une vie commune suffisamment stable et continue ; () ". L'article L. 561-5 du même code prévoit que : " Les membres de la famille d'un réfugié ou d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire sollicitent, pour entrer en France, un visa d'entrée pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois auprès des autorités diplomatiques et consulaires, qui statuent sur cette demande dans les meilleurs délais. Ils produisent pour cela les actes de l'état civil justifiant de leur identité et des liens familiaux avec le réfugié ou le bénéficiaire de la protection subsidiaire. / En l'absence d'acte de l'état civil ou en cas de doute sur leur authenticité, les éléments de possession d'état définis à l'article 311-1 du code civil et les documents établis ou authentifiés par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, sur le fondement de l'article L. 121-9 du présent code, peuvent permettre de justifier de la situation de famille et de l'identité des demandeurs. Les éléments de possession d'état font foi jusqu'à preuve du contraire. Les documents établis par l'office font foi jusqu'à inscription de faux. " L'article L. 121-9 de ce code dispose : " L'Office français de protection des réfugiés et apatrides est habilité à délivrer aux réfugiés et bénéficiaires de la protection subsidiaire ou du statut d'apatride, après enquête s'il y a lieu, les pièces nécessaires pour leur permettre soit d'exécuter les divers actes de la vie civile, soit de faire appliquer les dispositions de la législation interne ou des accords internationaux qui intéressent leur protection, notamment les pièces tenant lieu d'actes d'état civil. / Le directeur général de l'office authentifie les actes et documents qui lui sont soumis. Les actes et documents qu'il établit ont la valeur d'actes authentiques. () "

4. L'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit que la vérification des actes d'état civil étrangers doit être effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil. Cet article, dans sa rédaction applicable au litige, dispose quant à lui que : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité. Celle-ci est appréciée au regard de la loi française. ". Il résulte de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties.

5. Il résulte des dispositions précitées des articles L. 561-5 et L. 121-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que les actes établis par l'Office français de protection des réfugiés et des apatrides (OFPRA) en application de ces dispositions, en cas d'absence d'acte d'état civil ou de doute sur leur authenticité, et produits à l'appui d'une demande de visa d'entrée en France pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois, présentée pour les membres de la famille d'un réfugié ou d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire dans le cadre d'une réunification familiale, ont, dans les conditions qu'elles prévoient, valeur d'actes authentiques qui fait obstacle à ce que les autorités consulaires en contestent les mentions, sauf en cas de fraude à laquelle il appartient à l'autorité administrative de faire échec.

6. Pour justifier de son identité, Mme F C E produit un acte de naissance délivré par la direction générale du registre de l'état civil de la République du Soudan le 16 janvier 2022, assorti de sa traduction en français, dont il ressort qu'elle est la fille de M. F C E et Mme A F G et qu'elle est née le 1er janvier 1994, date de naissance figurant également sur le passeport produit par l'intéressée. Il ne ressort d'aucune des mentions de l'acte de naissance qu'il aurait été établi sur la base d'un jugement supplétif dont la production serait nécessaire pour prendre en compte cet acte. Le ministre fait valoir à cet égard que deux lois locales, le " child act " et le " civil registry act ", adoptés en 2010 et 2011 imposent l'enregistrement des naissances entre quinze et trente jours suivant la naissance et soumettent l'enregistrement de la naissance d'une personne de plus de quinze ans à un avis d'une commission médicale saisie par lettre du bureau d'état civil. A supposer que ces deux lois, dont le ministre ne produit aucun extrait, existent en droit soudanais, elles seraient en tout état de cause entrées en vigueur postérieurement à la naissance de Mme F C E. Les pièces du dossier ne permettant pas d'établir l'existence d'un délai d'enregistrement d'une naissance devant l'officier d'état civil pour les personnes nées avant 2010, l'enregistrement de la naissance de Mme F C E au cours de l'année de ses vingt-huit ans ne peut être regardé comme privant son acte de naissance de tout caractère probant. Il résulte de ces éléments que Mme F C E doit être regardée comme justifiant de son identité.

7. Pour justifier de sa situation de famille, la requérante joint à ses écritures un certificat de mariage tenant lieu d'acte d'état civil délivré par le directeur général de l'OFPRA le 22 juillet 2020 dont il ressort que M. F H D, auquel l'OFPRA a accordé le statut de réfugié, a épousé le 5 mai 2014 à Nyala (Soudan) Mme B F C, née le 1er janvier 1994, fille de M. F C et Mme A F. Il résulte de ce qui a été dit au point 5 que cet acte de mariage a valeur d'acte authentique. Le ministre fait valoir qu'il ressort de l'acte de mariage soudanais produit à l'appui de la demande de visa que celui-ci a été obtenu en 2021, soit postérieurement à la reconnaissance du statut de réfugié de M. F H D, et qu'un des témoins du mariage a un document d'identité postérieur de quelques jours au mariage. Alors qu'il ressort de la traduction de cet acte de mariage soudanais qu'il a été établi le 29 mai 2014 et que la date du 11 janvier 2021 est seulement celle de sa légalisation par une autorité judiciaire soudanaise, les différents griefs soulevés en défense à l'encontre de l'acte de mariage soudanais ne sont pas de nature à révéler l'existence d'une fraude entachant le certificat de mariage délivré par l'OFPRA. Par suite le lien matrimonial de Mme F C E avec M. F H D doit être tenu pour établi. La requérante est donc fondée à soutenir que la commission a entaché sa décision d'erreur d'appréciation.

8. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France rejetant le recours formé contre la décision de refus de visa opposée à Mme F C E doit être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

9. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à Mme F C E le visa de long séjour sollicité. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de lui faire délivrer ce visa dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

10. La requérante ne justifiant pas de la présentation d'une demande d'aide juridictionnelle, les conclusions tendant à ce qu'une somme soit versée à son conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ne peuvent qu'être rejetées.

D É C I D E :

Article 1er : La décision implicite de rejet résultant du silence gardé par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France sur le recours formé contre la décision de l'autorité diplomatique française au Soudan refusant de délivrer un visa de long séjour à Mme F C E est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à Mme F C E le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B F C E et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 15 mai 2024 à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,

Mme Chatal, conseillère,

Mme Fessard, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 juin 2024.

La rapporteure,

A. CHATALLa présidente,

H. DOUETLe greffier,

S. VALAIS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,