Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2309201

Vu les procédures suivantes :

I- Par une requête, enregistrée le 23 juin 2023 sous le n° 2309201, Mme B A, représentée par Me Odin, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision née le 14 juin 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, saisie d'un recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision du 21 février 2023 de l'autorité consulaire française à Ouagadougou (Burkina-Faso) refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleuse salariée a, à son tour, implicitement refusé de délivrer le visa sollicité, ainsi que cette décision consulaire ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer le visa sollicité, dans un délai de huit jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée n'est pas suffisamment motivée en droit et en fait ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que les dispositions de l'article 32 du règlement (CE) n° 810/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 ;

- le motif tiré de ce que les informations communiquées pour justifier l'objet et les conditions du séjour envisagé sont incomplètes et/ou ne sont pas fiables est entaché d'une erreur d'appréciation ;

- elle remplit l'ensemble des conditions permettant de se voir délivrer le visa sollicité.

Par ordonnance du 27 juin 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 28 août 2023.

Un mémoire en défense présenté par le ministre de l'intérieur le 25 avril 2024, postérieurement à la clôture de l'instruction, n'a pas été communiqué.

Par un courrier du 29 avril 2024, les parties ont été informées, en application des dispositions de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le jugement était susceptible d'être fondé sur un moyen relevé d'office, tiré de ce qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte, la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France née le 14 juin 2023 ayant, postérieurement à l'introduction de la requête, disparu de l'ordonnancement juridique du fait de la naissance le 22 août 2023 d'une décision explicite de rejet de la commission de recours.

II- Par une requête, enregistrée le 17 octobre 2023 sous le n° 2315569, Mme B A, représentée par Me Odin, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 22 août 2023 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France, saisie d'un recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision du 21 février 2023 de l'autorité consulaire française à Ouagadougou (Burkina-Faso) refusant de lui délivrer un visa de long séjour en qualité de travailleuse salariée a, à son tour, refusé de délivrer le visa sollicité, ainsi que cette décision consulaire ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer le visa sollicité, dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 500 euros par jour de retard ou, à défaut, de procéder au réexamen de sa demande, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée n'est pas suffisamment motivée en droit et en fait, au regard des dispositions combinées des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et des dispositions de l'article 32 du règlement (CE) n° 810/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 ;

- elle est entachée d'un défaut d'examen ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 312-2 et R. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle remplit l'ensemble des conditions prévues par l'article 32 du règlement (CE) n° 810/2009 du Parlement européen et du Conseil du 13 juillet 2009 ;

- le motif tiré de l'existence d'un risque de détournement de l'objet du visa long séjour sollicité en qualité de salarié à d'autres fins, notamment migratoires, est entaché d'une erreur d'appréciation.

La requête a été communiquée au ministre de l'intérieur et des outre-mer qui n'a pas produit de mémoire en défense.

Vu les autres pièces des dossiers.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code du travail ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Templier, conseiller, a été entendu au cours de l'audience publique du 13 mai 2024.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante burkinabée, a sollicité la délivrance d'un visa de long séjour en qualité de salariée auprès de l'autorité consulaire française à Ouagadougou (Burkina-Faso) afin d'occuper un emploi d'aide-comptable dans le cadre d'un contrat à durée indéterminée au sein de la fondation " L'élan retrouvé ". L'autorité consulaire a rejeté sa demande par une décision du 21 février 2023. Saisie d'un recours administratif préalable obligatoire formé contre cette décision consulaire, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a, à son tour, refusé de délivrer le visa sollicité par une décision du 22 août 2023, laquelle, en application des dispositions de l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, s'est substituée à la décision de l'autorité consulaire. Mme A doit donc être regardée comme demandant l'annulation au tribunal de cette seule décision de la commission de recours.

Sur la jonction :

2. Les requêtes susvisées n° 2309201 et n° 2315569 sont relatives à deux décisions opposées à la même demande de visa de long séjour en qualité de salariée présentée par

Mme A et ont fait l'objet d'une instruction commune. Par suite, il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.

Sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte de la requête n° 2309201 :

3. Il ressort des pièces du dossier que la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a explicitement refusé de délivrer le visa sollicité par Mme A par une décision du 22 août 2023. Par suite, la décision implicite contestée, née le 14 juin 2023, a, postérieurement à l'introduction de la requête, disparu de l'ordonnancement juridique. Dès lors, les conclusions à fin d'annulation de la requête ont perdu leur objet, de sorte qu'il n'y a plus lieu d'y statuer. Il en va de même, par voie de conséquence, des conclusions à fin d'injonction sous astreinte présentées dans le cadre de la requête n° 2309201.

Sur les conclusions à fin d'annulation présentées dans le cadre de la requête n° 2315569 :

4. Pour refuser de délivrer le visa sollicité, la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a fondé sa décision sur le motif tiré de l'existence d'un risque de détournement de l'objet du visa, sollicité en qualité de salariée, à d'autres fins, notamment migratoires.

5. Aux termes de l'article L. 5221-2 du code du travail : " Pour entrer en France en vue d'y exercer une profession salariée, l'étranger présente : / 1° Les documents et visas exigés par les conventions internationales et les règlements en vigueur ; / 2° Un contrat de travail visé par l'autorité administrative ou une autorisation de travail ". La circonstance qu'un travailleur étranger dispose d'un contrat de travail visé par la direction régionale de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DREETS), ou d'une autorisation de travail, ne fait pas obstacle à ce que l'autorité compétente refuse de lui délivrer un visa d'entrée et de long séjour en France en se fondant, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, sur tout motif d'intérêt général.

6. Constitue notamment, un tel motif le risque avéré de détournement de l'objet du visa sollicité, lorsque l'administration établit que le motif indiqué dans la demande ne correspond manifestement pas à la finalité réelle du séjour de l'étranger en France. S'agissant d'un visa sollicité en qualité de salarié, ce risque peut notamment résulter de l'inadéquation entre l'expérience et la qualification professionnelle du demandeur et l'emploi sollicité.

7. Il ressort des pièces du dossier que Mme A sollicite un visa de long séjour afin d'occuper un emploi " d'aide-comptable " au sein de la fondation " L'élan retrouvé ", une autorisation de travail ayant été accordée à ce titre le 18 janvier 2023. Pour justifier de l'adéquation entre son expérience professionnelle et l'emploi auquel elle postule, la requérante produit la copie d'un diplôme de brevet de technicien supérieur, option " Finance-comptabilité ", ainsi que la copie d'un diplôme de brevet d'études professionnelles, mention " administration commerciale et comptable ". Elle démontre également, par la production de deux attestations de travail, avoir travaillé en qualité de secrétaire-comptable entre les mois de mars 2019 et mai 2022. Ces éléments pris dans leur ensemble permettent d'établir l'adéquation entre les qualifications professionnelles de la demandeuse de visa et l'emploi sollicité, la circonstance, à la supposer avérée, que

Mme A serait hébergée par sa sœur, employée de la fondation " L'élan retrouvé ", ne suffisant pas, à elle seule, à caractériser un risque de détournement de l'objet du visa sollicité à d'autres fins que son projet professionnel. Enfin, le ministre de l'intérieur et des outre-mer, qui n'a pas produit de mémoire en défense dans l'instance numéro 2315569, ne démontre pas en quoi Mme A aurait produit, lors de sa précédente demande de visa de court séjour, des justificatifs professionnels manifestement frauduleux et contradictoires avec ceux désormais produits.

Dans ces conditions, la requérante est fondée à soutenir que la décision attaquée est entachée d'une erreur d'appréciation.

8. Il résulte de tout ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête, que Mme A est fondée à demander l'annulation de la décision attaquée.

Sur les conclusions à fin d'injonction sous astreinte présentées dans le cadre de la requête n° 2315569 :

9. Eu égard à ses motifs, le présent jugement implique nécessairement qu'un visa de long séjour en qualité de travailleuse salariée soit délivré à Mme A. Par suite, il y a lieu d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à l'intéressée le visa sollicité, dans un délai de deux mois à compter de sa notification. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

10. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat la somme globale de 1 200 euros à verser à Mme A au titre des dispositions de l'article

L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sous astreinte de la requête n° 2309201.

Article 2 : La décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France du 22 août 2023 est annulée.

Article 3 : Il est enjoint au ministre de l'intérieur et des outre-mer de faire délivrer à Mme A le visa de long séjour sollicité dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 4 : L'Etat versera à Mme A la somme globale de 1 200 (mille deux cents) euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête n° 2315569 est rejeté.

Article 6 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 13 mai 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Le Barbier, présidente,

M. Tavernier, conseiller,

M. Templier, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 3 juin 2024.

Le rapporteur,

P. TEMPLIER

La présidente,

M. LE BARBIER

La greffière,

S. JEGO

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

2, 2315569