Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2309379

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 29 juin 2023, Mme C A D B, représentée par Me Smati, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision en date du 20 décembre 2022 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a confirmé la décision de l'autorité consulaire française au Soudan refusant un visa de long séjour pour Mme A D B au titre de la procédure de réunification familiale ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de délivrer le visa sollicité dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard, ou, à titre subsidiaire, d'enjoindre au réexamen de sa situation dans le délai de deux mois à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 800 euros au profit de Me Smati, qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'un défaut de motivation ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation en ce que l'acte d'état civil produit est authentique et que sa relation de concubinage avec le réunifiant est établie, continue et stable avant l'introduction de la demande d'asile de ce dernier.

La requête a été communiquée au ministre de l'intérieur qui n'a pas produit de mémoire.

Mme A D B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 12 juin 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code civil ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de Mme Fessard a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. A B, ressortissant soudanais, a obtenu le statut de réfugié. Il déclare être marié avec Mme C A D B, également ressortissante soudanaise, née le 1er janvier 1996. Mme C A D B a sollicité auprès de l'ambassade de France au Soudan un visa de long séjour en qualité de membre de famille de réfugié qui a été refusé. La commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a, par une décision du 20 décembre 2022, dont la requérante demande l'annulation, rejeté le recours formé contre cette décision.

2. En premier lieu, si la requérante soutient que la décision attaquée est insuffisamment motivée, il ressort des pièces du dossier que la décision attaquée comporte l'énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement. Ainsi, le moyen tiré du défaut de motivation de cette décision ne peut qu'être écarté.

3. En deuxième lieu et d'une part, aux termes de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, le ressortissant étranger qui s'est vu reconnaître la qualité de réfugié ou qui a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre de la réunification familiale : () / 1° Par son conjoint ou le partenaire avec lequel il est lié par une union civile, âgé d'au moins dix-huit ans, si le mariage ou l'union civile est antérieur à la date d'introduction de sa demande d'asile;2° Par son concubin, âgé d'au moins dix-huit ans, avec lequel il avait, avant la date d'introduction de sa demande d'asile, une vie commune suffisamment stable et continue(). Aux termes des dispositions de l'article L. 561-5 de ce code : " Les membres de la famille d'un réfugié ou d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire sollicitent, pour entrer en France, un visa d'entrée pour un séjour d'une durée supérieure à trois mois auprès des autorités diplomatiques et consulaires, qui statuent sur cette demande dans les meilleurs délais. Ils produisent pour cela les actes de l'état civil justifiant de leur identité et des liens familiaux avec le réfugié ou le bénéficiaire de la protection subsidiaire. / En l'absence d'acte de l'état civil ou en cas de doute sur leur authenticité, les éléments de possession d'état définis à l'article 311-1 du code civil et les documents établis ou authentifiés par l'Office français de protection des réfugiés et apatrides, sur le fondement de l'article L. 121-9 du présent code, peuvent permettre de justifier de la situation de famille et de l'identité des demandeurs. Les éléments de possession d'état font foi jusqu'à preuve du contraire. Les documents établis par l'office font foi jusqu'à inscription de faux ".

4. Il résulte de ces dispositions que lorsque la venue d'une personne en France a été sollicitée au titre de la réunification des membres de la famille d'un réfugié statutaire, sous réserve que le lien familial soit établi, l'autorité diplomatique ou consulaire n'est en droit de rejeter la demande de visa dont elle est saisie à cette fin que pour un motif d'ordre public.

5. D'autre part, le premier alinéa de l'article L. 811-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit que " La vérification de tout acte d'état civil étranger est effectuée dans les conditions définies par l'article 47 du code civil. () ". Aux termes de l'article 47 du code civil : " Tout acte de l'état civil des Français et des étrangers fait en pays étranger et rédigé dans les formes usitées dans ce pays fait foi, sauf si d'autres actes ou pièces détenus, des données extérieures ou des éléments tirés de l'acte lui-même établissent, le cas échéant après toutes vérifications utiles, que cet acte est irrégulier, falsifié ou que les faits qui y sont déclarés ne correspondent pas à la réalité ". Il résulte de ces dispositions que la force probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger peut être combattue par tout moyen susceptible d'établir que l'acte en cause est irrégulier, falsifié ou inexact. En cas de contestation par l'administration de la valeur probante d'un acte d'état civil établi à l'étranger, il appartient au juge administratif de former sa conviction au vu de l'ensemble des éléments produits par les parties.

6. La commission de recours a rejeté le recours formé par Mme A D B au motif que " Mme A D B produit un certificat de naissance établi près de huit ans après son mariage allégué avec M. E A B. L'acte de mariage indique qu'elle était majeure lors de la célébration de l'union. Ces incohérences ôtent à ces actes tout caractère authentique. Par ailleurs, l'intéressée ne justifie pas avoir eu avec M. E A B une vie commune suffisamment stable et continue avant l'introduction de la demande d'asile. Dans ces conditions, et en l'absence d'éléments convaincants de possession d'état, non contemporain de la demande de visa, et alors que M. E A B réside en France depuis mai 2017, l'identité de la demanderesse et son lien familial allégué avec le réfugié ne sont pas établis. La production de tels documents relève au surplus d'une intention frauduleuse ".

7. Pour établir son lien matrimonial, la requérante produit un acte de mariage n° 47145, indiquant que les intéressés se sont mariés devant " un agent matrimonial " le 12 mai 2012 à Zalingei (Soudan) et précisant qu'elle était majeure au moment des faits. Toutefois, la mention de la majorité de la requérante sur ce document n'est pas cohérente avec les renseignements dont l'Office français de protection des réfugiés et apatrides a eu connaissance lors de la demande d'asile de M. E A B, dès lors que ce dernier avait alors déclaré que son épouse était née le 1er janvier 1997, ce qui a conduit l'Office français de protection des réfugiés et apatrides à considérer, ainsi qu'il ressort du courrier en date du 2 septembre 2021, ce mariage avec une mineure de 16 ans comme contraire à l'ordre public français et à inscrire le requérant comme concubin. Cela ne l'est pas davantage avec l'acte de naissance produit, selon lequel la demanderesse de visa serait née le 1er janvier 1996. Compte tenu des incohérences relevées et en l'absence d'explications probantes apportées par la requérante sur ces discordances, l'acte de mariage précité ne peut être regardé comme probant et ne permet donc pas d'établir le lien marital allégué. Enfin, le seul courrier de l'Office du 2 septembre 2021 ne suffit pas à établir, en l'espèce, l'existence d'une vie commune, stable et continue entre la requérante et M. A B, avant que ce dernier n'introduise sa demande d'asile. Dans ces conditions, et alors même, comme le soutient la requérante, que son mariage à l'âge de 15 ou 16 ans serait conforme à la loi soudanaise, l'administration n'a pas fait une inexacte application de l'article L. 561-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en refusant à Mme A D B un visa en qualité de conjointe d'un réfugié. Par suite, la requérante n'est pas fondée à soutenir que la commission de recours a entaché sa décision d'une erreur d'appréciation.

8. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A D B doivent être rejetées. Par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction sous astreinte et celles présentées sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent qu'être rejetées

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A D B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C A D B et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Délibéré après l'audience du 15 mai 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Douet, présidente,

Mme Chatal, conseillère,

Mme Fessard, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 juin 2024.

La rapporteure,

A. FESSARD

La présidente,

H. DOUET

Le greffier,

S. VALAIS

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,