Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2310313

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés le 17 juillet 2023 et le 5 octobre 2023, Mme C B, représentée par Me Prelaud, demande au tribunal :

1°) d'annuler les décisions du 3 avril 2023 par lesquelles le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré ;

2°) d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique, à titre principal, de lui délivrer un titre de séjour dans un délai d'un mois sous astreinte de 50 euros par jour de retard et à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa demande de titre de séjour, dans un délai d'un mois, et dans l'attente de la munir d'un récépissé de demande de titre de séjour le temps de l'instruction, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros à verser à son avocate en application des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

S'agissant de la décision portant refus de titre de séjour :

- elle n'est pas suffisamment motivée en méconnaissance des dispositions des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ;

- elle est entachée d'un vice de procédure au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des articles R. 425-11 et R. 425-12 du même code et l'article 6 de l'arrêté du 27 décembre 2016 ;

- elle n'a pas été précédée de l'examen de sa situation personnelle ; le préfet s'est estimé lié par l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration ;

- elle méconnaît les dispositions des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ; il n'a pas été tenu compte de l'évolution de son état de santé qui est très évolutif entre l'avis visé dans l'arrêté et les décisions contestées ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur d'appréciation au regard des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

S'agissant de la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- le droit d'être entendu tel qu'il résulte de l'article 41 de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne n'a pas été mis en œuvre avant son édiction ;

- l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour la prive de base légale ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 611-3 9° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

S'agissant de la décision fixant le pays de destination :

- elle n'est pas suffisamment motivée ;

- l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français la prive de base légale ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et les dispositions de L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 septembre 2023, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- aucun des moyens soulevés par la requérante n'est fondé ;

- la requête est tardive.

Mme B a été admise à l'aide juridictionnelle totale par une décision du 11 mars 2024.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Béria-Guillaumie, présidente-rapporteure,

- et les observations de Me Prelaud, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C B, ressortissante mauritanienne née en mai 1972, est entrée en France le 4 août 2018, sous couvert d'un visa de court séjour. Elle a bénéficié de la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en raison de son état de santé. Elle a sollicité du préfet de la Loire-Atlantique le renouvellement d'un titre de séjour sur le même fondement. Sa demande a été rejetée par un arrêté du 3 avril 2023 portant en outre obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays à destination duquel elle pourra être reconduite d'office lorsque le délai sera expiré. Mme B demande au tribunal d'annuler les décisions du 3 avril 2023.

2. Aux termes de l'article L. 614-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger qui fait l'objet d'une décision portant obligation de quitter le territoire français peut, dans les conditions et délais prévus au présent chapitre, demander au tribunal administratif l'annulation de cette décision, ainsi que l'annulation de la décision relative au séjour, de la décision relative au délai de départ volontaire et de la décision d'interdiction de retour sur le territoire français qui l'accompagnent le cas échéant. / Les dispositions du présent chapitre sont applicables au jugement de la décision fixant le pays de renvoi contestée en application de l'article L. 721-5 et de la décision d'assignation à résidence contestée en application de l'article L. 732-8 ". Aux termes du premier alinéa de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Lorsque la décision portant obligation de quitter le territoire français prise en application des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 est assortie d'un délai de départ volontaire, le tribunal administratif est saisi dans le délai de trente jours suivant la notification de la décision ". Aux termes du premier alinéa du I de l'article R. 776-2 du code de justice administrative : " Conformément aux dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification d'une obligation de quitter le territoire français avec délai de départ volontaire, prise en application de l'article L. 251-1 ou des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 du même code, fait courir un délai de trente jours pour contester cette obligation ainsi que les décisions relatives au séjour, au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour ou à l'interdiction de circulation notifiées simultanément ".

3. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté du préfet de la Loire-Atlantique du 3 avril 2023 portant refus de renouvellement de titre de séjour, obligation de quitter le territoire dans un délai de trente jours, et fixation du pays de destination a été régulièrement notifié par voie postale le 6 avril 2023 à l'adresse postale indiquée par l'intéressée auprès des services de la préfecture, . Cette notification était assortie d'une indication des voies et délais de recours ouverts à l'encontre de la décision. Ce pli a été retourné en préfecture avec la mention " pli avisé non réclamé ". Mme B ne conteste pas qu'elle résidait à cette adresse lors de la notification de la décision attaquée, mais fait valoir qu'elle n'a malgré tout jamais été destinataire du pli en cause, reconnaissant dans ses écritures avoir à cette période quitté la France pour plusieurs mois sans avoir informé les services de la préfecture de son départ. En conséquence, le délai de trente jours ouvert à l'intéressée pour saisir le tribunal administratif d'un recours contentieux contre les décisions attaquées a commencé à courir à compter de la date de cette notification. Ce délai était échu à la date d'enregistrement de la requête du 17 juillet 2023, la requérante n'ayant demandé le bénéfice de l'aide juridictionnelle que postérieurement à la fin du délai de recours contentieux. La circonstance que la requérante se trouvait en Mauritanie au moment de la notification des décisions attaquées et qu'elle a pris connaissance de ces décisions seulement à son retour en France le 20 juin 2023 à l'aéroport de Nantes lorsqu'elle a été placée en zone d'attente, n'a aucune incidence sur le déclenchement et l'expiration du délai de recours. Au demeurant, la circonstance qu'il soit possible que l'avis postal a été placé dans une boîte aux lettres autre que celle de M. A, auprès de qui elle résidait en France, dès lors que plusieurs personnes se nommeraient A au sein de son immeuble, ce qui au demeurant ne ressort pas des photographies des boites aux lettres produites, ne ressort pas des pièces du dossier. De surcroît, il appartenait à l'intéressée d'accomplir les diligences en vue de s'assurer de la bonne réception de son courrier postal d'une part en indiquant le prénom de M. A, et d'autre part en informant les services de la préfecture de son voyage.

4. Il résulte de ce qui précède que la requête présentée par Mme B et enregistrée au greffe du tribunal administratif de Nantes le 17 juillet 2023, soit après l'expiration du délai de recours contentieux prévu par les dispositions précitées, est tardive. Dès lors, la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de son recours à fin d'annulation doit être accueillie, et la requête ne peut qu'être rejetée en toutes ses conclusions.

D É C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme C B, au préfet de la Loire-Atlantique et à Me Prelaud.

Délibéré après l'audience du 28 mars 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Béria-Guillaumie, présidente,

M. Hannoyer, premier conseiller,

Mme Baufumé, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 11 avril 2024.

La présidente-rapporteure,

M. BÉRIA-GUILLAUMIEL'assesseur le plus ancien

dans l'ordre du tableau,

R HANNOYER

La greffière,

B. GAUTIER

La République mande et ordonne au préfet et de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,

ads