lundi 11 décembre 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif de Nantes |
| Section | Tribunal Administratif de Nantes |
| N° Dossier | TA44-2311699 |
| Type | Ordonnance |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Publication | D |
| Avocat requérant | ATLANTIC JURIS |
Vu la procédure suivante :
Par une production, enregistrée le 16 mai 2023, M. A B, représenté par Me Tertrais, a transmis au tribunal des documents relatifs au litige qui l'oppose au ministre de l'intérieur visant à demander l'exécution du jugement n° 1900085 rendu le 11 octobre 2022 par le tribunal administratif de Nantes en contestant le nouvel avis de régularisation émis le 9 janvier 2023, ainsi qu'en sollicitant le versement de la somme de 350 euros mise à la charge de l'Etat par ledit jugement en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
1. La production, enregistrée le 16 mai 2023, par laquelle M. B a demandé l'exécution du jugement n° 1900085 du 11 octobre 2022, a fait l'objet, d'une part, d'une procédure d'exécution sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative en raison du défaut de versement des frais irrépétibles classée par décision du 10 août 2023 du président du tribunal et, d'autre part, d'une requalification en requête introductive d'instance enregistrée sous le n° 2311699 des conclusions dirigées contre le nouvel avis de régularisation émis le 9 janvier 2023.
2. Toutefois, par des mémoires enregistrés les 4 septembre 2023 et 13 novembre 2023 dans le cadre de l'instance n° 1900085, le requérant soutient que " c'est de façon erronée que () notre requête présentée au titre, précisément, de l'exécution de ce jugement, a été appréhendée comme une requête nouvelle tendant à l'annulation de l'avis de régularisation des charges 2013 enregistrée sous le n° 2311699. ". Par un mémoire enregistré le 20 novembre 2023 dans le cadre de l'instance n° 1900085, M. B précise qu'il " aspire à ce que le Tribunal puisse effectivement se prononcer sur la demande d'exécution du jugement ".
3. Par suite, la production enregistrée sous le n° 2311699 constitue en réalité une demande d'exécution, de telle sorte qu'elle doit être rayée du registre du greffe du tribunal et joint à l'instance n° 1900085 en tant que demande d'exécution du jugement précité rendu le 11 octobre 2022.
O R D O N N E :
Article 1er : La production enregistrée sous le n° 2311699 est rayée du registre du greffe du tribunal pour être jointe à l'instance n° 1900085 en tant que demande d'exécution du jugement rendu le 11 octobre 2022.
Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A B, au ministre de l'intérieur et de l'outre-mer et à Me Tertrais.
Fait à Nantes, le 11 décembre 2023.
Le président,
C. CANTIE
La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et de l'outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
Le greffier,
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026