Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2313782

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 20 septembre 2023 suivie de pièces enregistrées le 6 octobre 2023, Mme C D dit B E, représentée par Me Singh, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours contre la décision du 13 mars 2023 par laquelle l'autorité consulaire française à Tunis (Tunisie) a refusé de lui délivrer un visa de long séjour au titre de l'asile ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur et des outre-mer, à titre principal, " de délivrer le visa demandé ", dans un délai de cinq joursà compter de la notification de l'ordonnance à intervenir, sous astreinte de 100 euros par jour de retard et, à titre subsidiaire, de procéder à un nouvel examen de sa situation dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1500 euros au profit de son conseil qui renoncera, dans cette hypothèse, à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que la décision attaquée l'expose à un risque sérieux et imminent de nouvelles persécutions et la médiatisation de sa situation venant accroître ce risque ; elle vît dans des conditions précaires du fait de son identité transgenre et risque une condamnation pénale en appartenant à la communauté " LGBTI " ; elle précise qu'elle a dû fuir en Turquie mais que son visa est arrivé à expiration le 27 septembre et qu'elle risque à tout moment d'être expulsée vers la Tunisie qu'elle a dû fuir précipitamment en raison des risques pour son intégrité physique et sa vie ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

*elle est entachée de l'incompétence de son auteur ;

*elle est entachée d'un défaut de motivation et d'examen sérieux de sa situation ; elle est illégale en l'absence de réponse à la demande de communication de motifs concernant la décision de refus de délivrance du visa de long séjour au regard des dispositions de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration ;

*elle viole les dispositions des articles L. 511-1 et L.312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : le directeur de l'association " ANKH " défendant le droit des minorités notamment LGBTI, assure lui fournir un hébergement ; elle est dans une situation de vulnérabilité, les autorités consulaires ne contestant pas son appartenance au groupe social des personnes LGBTI ni les persécutions dont elle fait l'objet en raison de ses troubles psychiques et de sa " visibilité " ; elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle.

Par des mémoires en défense, enregistrés les 5 et 6 octobre 2023, le ministre de l'intérieur et des outre-mer conclut au rejet de la requête.

Il soutient que :

- la condition d'urgence n'est pas remplie la requérante ne démontrant pas les risques imminents de persécutions qu'elle pourrait subir en Tunisie, la situation de précarité comme les difficultés d'accès à un emploi ne constituant pas des motifs d'urgence alors que les pièces nouvelles adressées n'établissent pas la réalité de sa résidence en Turquie ;

- aucun des moyens soulevés par Mme D dit E, n'est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée l'intéressée n'établissant pas les menaces encourues émanant des autorités tunisiennes auprès desquelles elle a plusieurs fois demandé protection, la situation, eu égard aux propos contradictoires tenus par l'intéressé sur sa situation familiale, et pour difficile qu'elle soit pour la communauté LGBTI n'étant pas objectivement telle qu'elle caractérise un droit à solliciter l'asile ou une entrée à titre humanitaire.

Vu :

- les autres pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n°91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Echasserieau, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 6 octobre 2023 à 10 heures 30 :

- le rapport de M. Echasserieau, juge des référés,

- les observations de Me Singh, représentant Mme D dit E ;

- et les observations du représentant du ministre de l'intérieur et des outre-mer.

La clôture de l'instruction a été différée au 9 octobre à 12h00.

Considérant ce qui suit :

1. Mme D, ressortissante tunisienne née le 9 août 1982, demande au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l'exécution de la décision du 29 août 2023par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a implicitement rejeté son recours dirigé contre la décision de l'autorité consulaire française à Tunis refusant de lui délivrer un visa de long séjour au titre de l'asile.

Sur les conclusions présentées au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ".

3. Aux termes du premier alinéa de l'article R. 522-1 du même code : " La requête visant au prononcé de mesures d'urgence doit () justifier de l'urgence de l'affaire ".

4. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés, saisi de conclusions tendant à la suspension d'un acte administratif, d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence doit être appréciée objectivement compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'affaire.

5. Par ailleurs si le droit constitutionnel d'asile a pour corollaire le droit de solliciter en France la qualité de réfugié, les garanties attachées à ce droit reconnu aux étrangers se trouvant sur le territoire de la République n'emportent aucun droit à la délivrance d'un visa en vue de déposer une demande d'asile en France ou pour y demander le bénéfice de la protection subsidiaire prévue à l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dans les cas où l'administration peut légalement disposer d'un large pouvoir d'appréciation pour prendre une mesure au bénéfice de laquelle l'intéressé ne peut faire valoir aucun droit, il est loisible à l'autorité compétente de définir des orientations générales pour l'octroi de ce type de mesures sans que les intéressés ne puissent se prévaloir de telles orientations à l'appui d'un recours formé devant le juge administratif. Ils peuvent toutefois, à l'appui d'un recours pour excès de pouvoir formé contre une décision refusant de leur délivrer des visas de long séjour aux fins de demander l'asile, soutenir que la décision de l'administration, compte tenu de l'ensemble des éléments de leur situation personnelle, serait entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

6. Pour justifier l'urgence d'une suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours contre la décision du 13 mars 2023 par laquelle l'autorité consulaire française à Tunis (Tunisie) a refusé de lui délivrer un visa de long séjour au titre de l'asile, Mme D fait valoir qu'elle est menacée de persécutions en Tunisie et d'expulsion de la Turquie où elle a trouvé refuge pour l'instant en raison de son identité transgenre qui est désormais connue de par son exposition médiatique. Toutefois, nonobstant les difficultés documentées des personnes transgenre aussi bien en Tunisie qu'en Turquie, les risques personnellement encourus par la requérante, qui reposent principalement sur les déclarations de l'intéressée ne sont pas suffisantes, en l'état de l'instruction, pour justifier de l'urgence qui s'attacherait à la suspension des effets de la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Par suite, la condition d'urgence au sens et pour l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut être regardée comme remplie.

7. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'existence d'un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, que les conclusions présentées par Mme D sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ainsi que, par voie de conséquences, celles tendant au prononcé d'une injonction sous astreinte, doivent être rejetée.

Sur les frais liés à l'instance :

8. Il n'y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat qui n'est pas la partie perdante, une somme demandée par Mme D au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens.

O R D O N NE :

Article 1er : La requête de Mme D est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C D dit B E et au ministre de l'intérieur et des outre-mer.

Fait à Nantes, le 17 octobre 2023.

Le juge des référés,

B. ECHASSERIEAU

La greffière,

M. ALa République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,