Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2316071

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 30 octobre 2023, Mme J N, M. K B et Mme M H, M. I F et Mme A D épouse F, M. L E et Mme G C, représentés par Me Diversay demandent au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative :

1°) de suspendre l'exécution de l'arrêté du maire de la commune de Vertou du 12 mai 2023 portant décision de non-opposition à la déclaration préalable n°DP4421523Y2131 déposée par la SAS Free Mobile en vue de l'installation d'un pylône de radiotéléphonie comportant six antennes et un module, la mise en place d'une zone technique et l'édification de clôtures sur un terrain sis impasse des Brianderies à Vertou (Loire-Atlantique) ;

2°) de mettre à la charge de la commune de Vertou la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la requête est recevable en ce qu'ils ont tous un intérêt à agir en tant que propriétaires d'habitation situées à proximité du lieu d'implantation du pylône qui va générer une perte de valeur pour leur propriété et entraîner des troubles pour l'utilisation, l'occupation et la jouissance de leurs biens par l'exposition aux ondes électromagnétiques alors, en outre qu'ils ont respecté les dispositions des articles L. 600-3 et R. 600-1 du code de l'urbanisme

- la condition d'urgence est présumée satisfaite au regard des dispositions de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée : la compétence de l'auteure de l'acte n'est pas établie, elle méconnaît les dispositions des articles R. 421-1 et R. 431-36 du code de l'urbanisme ainsi que les articles A.2 applicable à la zone AD et B.1.1.2 et B.2 applicables à la zone A et B.2.2 des dispositions générales du règlement du plan local d'urbanisme métropolitain (PLUm) ; elle méconnaît les dispositions de l'articles R. 111-27 du code de l'urbanisme.

Vu :

- les pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'urbanisme ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Echasserieau, premier conseiller, pour statuer sur les demandes en référé en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Le 24 mars 2023, la société Free Mobile a déposé, auprès de la commune de Vertou (Loire-Atlantique), une déclaration préalable de travaux aux fins d'installer une antenne-relais de radiotéléphonie mobile sur un terrain situé impasse des Brianderies cadastrée n°12 de la section DI. Mme N et autres, propriétaires d'habitations situées à proximité de la parcelle assiette du projet, demandent au juge des référés de suspendre l'exécution de l'arrêté du maire de la commune de Vertou du 12 mai 2023 portant décision de non-opposition à la déclaration préalable n°DP4421523Y2131.

2. D'une part, aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision ". L'article L. 522-3 du même code dispose : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le requérant, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue.

4. D'autre part, aux termes de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme : " Un recours dirigé contre une décision de non-opposition à déclaration préalable ou contre un permis de construire, d'aménager ou de démolir ne peut être assorti d'une requête en référé suspension que jusqu'à l'expiration du délai fixé pour la cristallisation des moyens soulevés devant le juge saisi en premier ressort. / La condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative est présumée satisfaite. ". Toutefois cette présomption n'est pas irréfragable. Elle doit en outre être appréciée au regard de la nature des travaux autorisés.

5. Il résulte de l'instruction que le projet de la société Free Mobile consiste en l'implantation d'un pylône treillis de 36 mètres intégrant six antennes et trois faisceaux hertziens et d'une zone technique au sol close par une clôture grillagée de deux mètres de hauteur. Ce projet de faible ampleur est composé d'éléments posés ou vissés qui peuvent être rapidement démontés. Il n'emporte ainsi aucune implantation à perpétuelle demeure. Aussi, eu égard aux caractéristiques techniques de l'ouvrage en cause, au caractère réversible des travaux et à l'intérêt public qui s'attache à la couverture du territoire national par le réseau de téléphonie mobile alors qu'une autorisation d'urbanisme étant toujours délivrée sous réserve des droits des tiers, l'atteinte invoquée par les requérants quant à la vue n'est pas susceptible d'affecter directement leurs conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de leur bien. En outre aucune étude scientifique n'a, à ce jour, démontré de risques d'ondes électromagnétiques près d'une antenne de radiotéléphonie. Il résulte de ce qui précède que Mme N et autres ne justifient pas de l'existence d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de Mme N et autres doit être rejetée par application des dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de Mme N et autres est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme J N, M. K B et Mme M H, M. I F et Mme A D épouse F, M. L E et Mme G C.

Fait à Nantes, le 7 novembre 2023.

Le juge des référés

Bruno Echasserieau

La République mande et ordonne au préfet de la Loire-Atlantique en ce qui le concerne ou à tous commissaire de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,