Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2401950

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 8 février 2024, Mme C B, représentée par Me Kouamo, demande au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 3 janvier 2024 par laquelle l'autorité consulaire française à Rome (Italie) a refusé de lui délivrer un visa d'entrée et de long séjour pour études ;

2°) d'enjoindre au ministre de l'intérieur de lui délivrer le visa demandé dans un délai de huit jours à compter du prononcé de la décision à intervenir au besoin sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre subsidiaire réexaminer la demande de visa dans les mêmes conditions de délai et d'astreinte;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- la condition d'urgence est satisfaite dès lors que la décision attaquée, laquelle est illégale et méconnaît son droit à l'éducation, l'empêche de suivre en France son cursus universitaire alors qu'elle suit ses cours avec assiduité et qu'elle doit effectuer un stage dans le cadre d'une formation qu'elle a financée, ce qui lui cause un préjudice irréparable alors qu'elle a été diligente dans ses démarches pour obtenir un visa ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée :

* elle est insuffisamment motivée ;

* elle méconnaît les articles 5,7, 11 et 20 de la directive 2016/801 du 11 mai 2016 et l'instruction ministérielle de 2019 en ce que seul un motif d'ordre public, de santé publique ou de sécurité publique peut être opposé à son dossier complet qu'elle a présenté pour obtenir son visa et qui coïncide avec les orientations du gouvernement français.

Vu :

- la décision attaquée ;

- les pièces du dossier ;

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président du tribunal administratif a désigné M. A pour statuer sur les demandes en référé en application de l'article L. 511-2 du code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision () ". Aux termes de l'article L. 522-1 du même code : " Le juge des référés statue au terme d'une procédure contradictoire écrite ou orale. / Lorsqu'il lui est demandé de prononcer les mesures visées aux articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d'y mettre fin, il informe sans délai les parties de la date et de l'heure de l'audience publique () ". Aux termes de l'article L. 522-3 dudit code : " Lorsque la demande ne présente pas un caractère d'urgence ou lorsqu'il apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, qu'elle est irrecevable ou qu'elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu'il y ait lieu d'appliquer les deux premiers alinéas de l'article L. 522-1 ".

2. Dans le cas où une décision administrative ne peut, comme en l'espèce, être déférée au juge qu'après l'exercice d'un recours administratif préalable, une requête tendant à la suspension de cette décision peut être présentée au juge des référés dès que ce recours préalable obligatoire a été formé, la mesure ordonnée en ce sens valant, au plus tard, jusqu'à l'intervention de la décision administrative prise sur le recours présenté par l'intéressé. Le requérant doit toutefois démontrer l'urgence particulière qui justifie la saisine du juge des référés avant même que l'administration ait statué sur le recours introduit devant elle.

3. Il ressort des pièces du dossier que Mme B, ressortissante camerounaise née le 5 mars 1997, s'est inscrite en 1ère année de Master of science " qualité, hygiène, sécurité et environnement " auprès de l'Institut des métiers de l'environnement et de la transition écologique de Nantes au titre de l'année universitaire 2023/2024. Elle a déposé une demande de visa de long séjour portant la mention " étudiant ", rejetée par une décision de l'autorité consulaire française à Rome (Italie) du 27 novembre 2023. Saisie d'une nouvelle demande le 21 décembre 2023 cette même autorité l'a, une nouvelle fois, refusée par une décision du 3 janvier 2024, notifiée le 15 janvier suivant. Le recours préalable obligatoire prévu par l'article D. 312-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été adressé à la commission des recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France le 7 février 2024. Il résulte des écritures que la requérante, titulaire d'un titre de séjour délivré par les autorités italiennes suit avec assiduité ses cours qui ont commencé à être dispensés depuis le 2 octobre 2023 et ne démontre pas, en fonction des allers-retours qu'elle soutient faire avec l'Italie, que son droit au séjour en France sans visa serait épuisé. Par ailleurs, le courriel de la société A3SET précise que la convention de stage signée avec elle le 10 janvier 2024 est d'ores et déjà résiliée. Aussi compte tenu du fait que l'injonction susceptible d'être prononcée dans l'hypothèse d'une suspension serait limitée au réexamen de la demande de visa sans pouvoir s'étendre, à ce stade, à sa délivrance, la requérante ne peut être regardée comme justifiant d'une urgence particulière, alors au surplus que la cohérence du choix de l'intéressée de s'orienter dans un parcours " qualité, hygiène, sécurité et environnement" alors qu'elle exerce le métier d'infirmière en Italie n'apparaît pas avec évidence. Il résulte de ce qui précède, alors que l'octroi d'un visa de long séjour en qualité d'étudiante ne constitue pas un droit et qu'il n'est pas démontré que la requérante ne pourrait pas poursuivre ses études comme elle les a d'ores et déjà entreprises ou bénéficier d'un report d'inscription à l'année académique suivante, que la décision contestée porte atteinte de manière grave et immédiate à la situation de Mme B pour justifier que le juge des référés fasse usage des pouvoirs qu'il tient de l'article L. 521-1 pour suspendre à titre provisoire la décision attaquée, avant qu'une décision, à tout le moins implicite, soit rendue par la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France. Par suite, il y a lieu de faire application des dispositions de l'article L. 522-3 du même code et de rejeter la requête en toutes ses conclusions.

ORDONNE :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme C B.

Fait à Nantes, le 12 février 2024

Le juge des référés,

B. A

La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur et des outre-mer en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

Le greffier,

1