Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2510205

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 12 juin 2025, Mme A C et M. D E B, représentés par Me Thoumine, demandent au juge des référés :

1°) d'ordonner, sur le fondement des dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision du 14 mai 2025 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté leur recours contre la décision du 17 février 2025 des autorités consulaires françaises à Oran (Algérie) refusant de délivrer un visa de long séjour en qualité de conjoint de ressortissant français à Mme A C ;

2°) d'enjoindre à l'administration de réexaminer sa demande de visa ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Ils soutiennent que :

- la condition d'urgence est satisfaite eu égard à l'atteinte portée à leur droit à une vie privée et familiale normale alors que le requérant est français et que le délai d'examen de leur recours en annulation conduirait à les séparer pour une longue période ;

- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision en litige.

Vu :

- les pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Le président du tribunal a désigné M. Echasserieau, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C ressortissante algérienne née le 11 décembre 1996, a épousé, le 17 juillet 2024 en Turquie M. E B, ressortissant français né le 27 décembre 1982. Mme C et M. E B demandent au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, de prononcer la suspension de l'exécution de la décision du 14 mai 2025 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté leur recours contre la décision du 17 février 2025 des autorités consulaires françaises à Oran (Algérie) refusant de délivrer un visa de long séjour en qualité de conjoint de ressortissant français à Mme A C.

2. Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. ". En vertu de l'article L. 522-3 de ce code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter sans instruction ni audience les demandes qui ne présentent pas un caractère d'urgence.

3. L'urgence justifie que soit prononcée la suspension d'un acte administratif lorsque l'exécution de celui-ci porte atteinte, de manière suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du requérant ou aux intérêts qu'il entend défendre. Il appartient au juge des référés d'apprécier concrètement, compte tenu des justifications fournies par le demandeur, si les effets de l'acte litigieux sont de nature à caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la requête au fond, l'exécution de la décision soit suspendue. L'urgence s'apprécie objectivement compte tenu de l'ensemble des circonstances de chaque espèce.

4. Pour justifier l'urgence à suspendre la décision attaquée les requérants soutiennent que la sincérité de leur union est établie par les pièces du dossier et que le délai d'examen de leur recours en annulation méconnaît leur droit au mariage et à une vie privée et familiale normale. Toutefois, les documents produits, consistant en des photos de quatre voyages dont deux se rapportent au mariage civil en Turquie et au mariage religieux en Algérie, n'établissent pas la réalité comme l'intensité de l'union des intéressés. Par ailleurs, la production de deux mois d'échanges par messagerie en février et mars d'une année indéterminée, le suffit pas plus à prouver le maintien des liens entre les époux alors qu'aucune participation réciproque des requérants aux charges du foyer n'est démontrée. Par suite, les circonstances ci-dessus rappelées ne suffisent pas à justifier de l'urgence évoquée au point 3. Par suite, la condition d'urgence au sens et pour l'application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative ne peut être regardée, en l'état de l'instruction, comme remplie.

5. Il résulte de ce qui précède qu'il y a lieu de faire application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative et de rejeter la requête de Mme C et M. E B en toutes ses conclusions.

O R D O N N E

Article 1er : La requête de Mme C et M. E B est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme A C et M. D E B.

Fait à Nantes, le 19 juin 2025.

Le juge des référés

B. Echasserieau

La République mande et ordonne au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,