LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA44-2602197

Tribunal Administratif de Nantes — Décision N° TA44-2602197

mercredi 18 février 2026

JuridictionTribunal Administratif de Nantes
SectionTribunal Administratif de Nantes
N° DossierTA44-2602197
TypeOrdonnance
RecoursExcès de pouvoir

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour juger d'un recours en excès de pouvoir visant le refus de réinscription d'un candidat sur la liste d'aptitude des commissaires-enquêteurs de Vendée. Il a constaté une raison objective de mettre en cause son impartialité, la vice-présidente du tribunal ayant présidé la commission départementale à l'origine de la décision contestée. En application de l'article R. 312-5 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Conseil d'État pour qu'il désigne une autre juridiction.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 22 janvier 2026, M. B... A... demande au tribunal :

1°) d’annuler la décision du 29 octobre 2025 par laquelle la commission départementale chargée d’établir la liste d’aptitude annuelle aux fonctions de commissaire-enquêteur dans le département de la Vendée n’a pas procédé à sa réinscription, ainsi que la décision du 4 décembre 2025 rejetant son recours gracieux ;

2°) d’enjoindre à l’administration de l’inscrire sur la liste d’aptitude des commissaires-enquêteurs, ou, subsidiairement, de procéder au réexamen de sa candidature, dans le délai d’un mois à compter de la décision à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l’État une somme de 500 euros en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.


Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.


Considérant ce qui suit :

1. Aux termes de l’article R. 312-5 du code de justice administrative :« Lorsque le président d’un tribunal administratif saisi d’un litige relevant de sa compétence constate qu’un des membres du tribunal est en cause ou estime qu’il existe une autre raison objective de mettre en cause l’impartialité du tribunal, il transmet le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat qui en attribue le jugement à la juridiction qu’il désigne. ».

2. M. A... demande au tribunal d’annuler la décision par laquelle la commission départementale chargée d’établir la liste d’aptitude aux fonctions de commissaire-enquêteur dans le département de la Vendée a refusé de retenir sa candidature à la réinscription sur la liste pour l’année 2026. La présidence de cette commission ayant été assurée par la première vice-présidente du tribunal administratif de Nantes, également signataire de la décision du 4 décembre 2025, l’impartialité de ce tribunal est objectivement susceptible d’être mise en cause.

3. Il y a donc lieu de transmettre le dossier de la requête au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat en application des dispositions précitées de l’article R. 312-5 du code de justice administrative afin qu’il désigne un tribunal administratif pour statuer sur cette requête.




O R D O N N E :


Article 1er : Le dossier de la requête de M. A... est transmis au Conseil d’Etat.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. B... A... et au président de la section du contentieux du Conseil d’Etat.


Fait à Nantes, le 18 février 2026.

Le président du tribunal,



C. HERVOUET




Décisions similaires

TA95Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515745

01/07/2026

TA83Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502101

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608358

01/07/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2607258

01/07/2026

← Retour aux décisions