Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Par une requête enregistrée le 11 mai 2026, Mme B... A..., agissant en son nom propre et au nom de sa fille mineure, représentée par Me Arnal, demande au juge des référés :
d’ordonner, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l’exécution de la décision du 26 mars 2026 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a refusé de renouveler son titre de séjour, jusqu’à ce qu’il soit statué au fond sur la légalité de cette décision ;
d’enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de réexaminer sa situation dans le délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 75 euros par jour de retard, et de lui délivrer dans l’attente une autorisation provisoire de séjour dans le délai de quarante-huit heures ;
de mettre à la charge de l’État le versement à son conseil de la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Elle soutient que :
- la condition d’urgence est satisfaite :
* l’urgence est présumée dans le cas d’un refus de renouvellement de titre de séjour ;
* la décision en litige la prive de l’allocation adulte handicapée, qui constitue sa seule ressource ; elle est également susceptible d’être privée de logement ;
- il existe un doute sérieux quant à la légalité de la décision :
* la décision est entachée d’un vice d’incompétence ;
* elle est entachée d’un défaut de motivation ;
* elle méconnaît l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’elle ne peut bénéficier de manière effective d’un traitement approprié en Géorgie ; le traitement qui lui est nécessaire n’y est pas commercialisé ; elle est reconnue travailleur handicapée et ne peut travailler qu’à un poste adapté ; elle ne pourra trouver un tel emploi en Géorgie et sera donc privée de ressources ; l’accès aux médicaments et traitements qui lui sont nécessaires ne lui sera pas assuré en raison des frais médicaux dans cette région et des défaillances du système médical géorgien ;
* elle est entachée d’une erreur manifeste d’appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle, eu égard à la pathologie dont elle est atteinte, pour laquelle elle bénéficie d’une prise en charge médicale en France qui ne lui sera pas assurée en Géorgie, et à la présence de sa fille à ses côtés, laquelle est scolarisée depuis deux ans sur le territoire, ainsi que de son frère ;
* elle méconnaît l’article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, compte tenu de ses liens personnels et familiaux en France ;
* elle méconnaît l’article 3 de la convention internationale des droits de l’enfant en ce qu’elle porte atteinte à l’intérêt supérieur de sa fille, qui est scolarisée en France ; le préfet n’a pas sérieusement examiné l’intérêt supérieur de sa fille.
Par un mémoire en défense enregistré le 19 mai 2026, le préfet de la Loire-Atlantique conclut au rejet de la requête.
Il fait valoir que la condition d’urgence n’est pas remplie et qu’aucun moyen n’est propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de sa décision.
Des pièces produites par l’Office français de l'immigration et de l'intégration ont été enregistrées le 20 mai 2026.
Le président du tribunal a désigné M. Dardé, premier conseiller, pour statuer sur les demandes de référé.
Vu :
- les pièces du dossier ;
- la requête enregistrée le 11 mai 2026 sous le n° 2609771 par laquelle Mme A... demande l’annulation de la décision attaquée.
Vu :
- la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ;
- la convention internationale des droits de l’enfant ;
- le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique du 20 mai 2026 à 15h00 :
- le rapport de M. Dardé, juge des référés ;
- les observations de Me Arnal, avocate de Mme A....
La clôture de l’instruction a été prononcée à l’issue de l’audience.
Considérant ce qui suit :
Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d'une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l'exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision. (…) ».
Aucun des moyens invoqués par Mme A..., tels qu’énoncés dans les visas de cette ordonnance, ne paraît, en l’état de l’instruction, propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision du préfet de la Loire-Atlantique portant refus de renouvellement de titre de séjour. Il y a lieu, en conséquence, et sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la condition d'urgence, de rejeter la requête de Mme A....
O R D O N N E :
Article 1er : La requête de Mme A... est rejetée.
La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A..., au ministre de l’intérieur, à l’office français de l’immigration et de l’intégration et à Me Arnal.
Copie en sera adressée au préfet de la Loire-Atlantique.
Fait à Nantes le 1er juin 2026.
Le juge des référés,
A. Dardé
La greffière,
J. Martin
La République mande et ordonne au ministre de l’intérieur, en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Pour expédition conforme,
La greffière
5