mardi 7 mars 2023
| Juridiction | Tribunal Administratif d'Orléans |
| Section | Tribunal Administratif d'Orléans |
| N° Dossier | TA45-2100022 |
| Type | Décision |
| Recours | Excès de pouvoir |
| Formation | 1ère chambre |
| Avocat requérant | CABINET CASADEI-JUNG |
Vu la procédure suivante :
Par une requête, enregistrée le 4 janvier 2021, M. B A déclare porter plainte contre la commune de Meung-sur-Loire pour harcèlement moral.
Il soutient que :
- la commune n'a jamais voulu le placer en congé de longue durée malgré les courriers de son médecin traitant ;
- la commune n'a jamais pris en compte son statut de travailleur handicapé ;
- la commune l'a placé en disponibilité d'office pour raison de santé pour éviter de le rémunérer.
Par un mémoire en défense, enregistré le 1er septembre 2021, la commune de Meung-sur-Loire, représentée par Me Rainaud, conclut au rejet de la requête, à titre principal comme irrecevable, à titre subsidiaire comme infondée.
Elle soutient que :
- la requête n'est assortie d'aucun moyen de droit, ne comporte aucune conclusion et ne permet pas d'identifier la ou les décision(s) contestée(s), elle n'a été précédée d'aucune réclamation indemnitaire susceptible de lier le contentieux et il ne relève pas de l'office du juge administratif d'accueillir les dépôts de plainte pour harcèlement moral ;
- le harcèlement moral dénoncé n'est pas établi.
Par ordonnance du 25 août 2022, la clôture de l'instruction a été fixée au 25 octobre 2022.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
- la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ;
- le code de justice administrative.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
Ont été entendus au cours de l'audience publique :
- le rapport de Mme C,
- les conclusions de Mme Best-De Gand, rapporteure publique,
- et les observations de Me Rainaud, représentant la commune de Meung-sur-Loire.
Considérant ce qui suit :
1. M B A, adjoint technique territorial titulaire au sein des services municipaux de la commune de Meung-sur-Loire, est affecté au service des espaces verts. Il souffre de lombalgies depuis 2003, lesquelles se sont chronicisées au fil du temps et présentent un caractère invalidant depuis 2016, ce qui a conduit la maison départementale pour les personnes handicapées (MDPH) à lui reconnaitre un taux d'incapacité inférieur à 80% et à lui délivrer une carte mobilité inclusion, mention " priorité en raison d'une station débout pénible ". Il a bénéficié à ce titre de nombreux arrêts de travail et en dernier lieu, par décision du 28 décembre 2020, a été placé en disponibilité d'office pour raison de santé du fait de l'épuisement de ses droits à congé de maladie ordinaire. Se prévalant de ce que la commune aurait refusé de le placer en congé de longue durée, d'une part, et de prendre en compte sa situation de handicap, d'autre part, il a saisi le présent tribunal d'une " plainte pour harcèlement moral ". Au regard de ses écritures et des pièces qui y sont jointes, il doit être regardé comme contestant la décision le plaçant en disponibilité d'office pour raison de santé, laquelle révèlerait l'existence d'une situation de harcèlement moral.
2. Si le requérant conteste la régularité de son placement en disponibilité d'office pour raison de santé, d'une part il ne produit aucun élément de nature à remettre en cause la régularité de cette décision et notamment aucun élément susceptible d'établir qu'il n'aurait pas épuisé ses droits à congé de maladie ordinaire, d'autre part, il n'établit pas avoir été apte à la reprise de ses fonctions.
3. Par ailleurs, s'il soutient être victime de harcèlement moral de la part de sa collectivité d'emploi, il n'établit pas davantage par les pièces qu'il produit la réalité du harcèlement dénoncé.
4. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les fins de non-recevoir opposées en défense que la requête de M. A doit être rejetée comme non fondée.
D E C I D E :
Article 1er : La requête de M. A est rejetée.
Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A et à la commune de Meung-sur-Loire.
Délibéré après l'audience du 14 février 2023, à laquelle siégeaient :
Mme Lefebvre-Soppelsa, présidente,
Mme Defranc-Dousset, première conseillère,
M. Joos, premier conseiller.
Rendu public par mise à disposition au greffe le 7 mars 2023.
La rapporteure,
Hélène C
La présidente,
Anne LEFEBVRE-SOPPELSALa greffière,
Nadine PENNETIER-MOINET
La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
N°2100022
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608292
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet des Hautes-Alpes du 5 mai 2026 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les contraintes horaires imposées (présence au domicile de 14h à 17h) n'étaient pas disproportionnées, faute de preuves suffisantes de leur incompatibilité avec le suivi scolaire de sa belle-fille. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608430
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant égyptien, contestant un arrêté préfectoral du 14 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet ayant examiné les critères légaux. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire et de communication du dossier.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2608432
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sénégalais, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la situation personnelle du requérant avait été examinée, notamment son maintien irrégulier après expiration de son visa. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur la base des articles L. 613-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
01/06/2026
Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2607881
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du sous-préfet d’Istres du 7 avril 2026 mettant en demeure M. et Mme A... de quitter leur logement à Vitrolles. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la copie intégrale de la décision contestée, en méconnaissance des exigences procédurales. En conséquence, le juge a appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience, et a refusé l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle.
01/06/2026