Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2103225

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés le 9 septembre 2021, le 19 octobre 2021 et le 9 juillet 2022, Mme C, représentée par Me Duplantier, avocate, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 13 juin 2021 par lequel la préfète du Loiret a refusé de faire droit à sa demande de titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " ou à défaut, de réexaminer sa demande et de l'admettre au séjour, sous astreinte de 100 euros par jour de retard à compter d'un délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 500 euros en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

S'agissant du refus de titre de séjour :

- la préfète n'a pas sérieusement examiné sa situation personnelle ;

- il est entaché d'une erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors qu'elle ne pourra pas bénéficier d'un suivi médical approprié dans son pays d'origine ;

- il est contraire aux stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- il est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation eu égard à ses conséquences sur sa situation personnelle ;

- il est entaché d'un vice de procédure dès lors que la commission du titre de séjour aurait dû se prononcer sur sa demande.

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale du fait de l'illégalité du refus de séjour ;

- elle est contraire aux dispositions du neuvième alinéa de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant et son droit au respect de sa vie privée et familiale.

Par un mémoire enregistré le 24 janvier 2022, la préfète du Loiret, représentée par Me Hervois, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu'aucun des moyens soulevés par Mme B n'est fondé.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 10 août 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme A,

- et les observations de Me Duplantier, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, de nationalité congolaise (République du Congo), née le 14 mars 1981 est entrée en France le 14 septembre 2015 munie d'un visa Schengen valable du 18 août au 6 octobre 2015 délivré par les autorités consulaires allemandes au Nigéria. Elle a présenté en 2016 une demande de protection internationale qui a été rejetée par l'office français de protection des réfugiés et apatrides puis par la cour nationale du droit d'asile. Elle a présenté une demande d'admission au séjour en raison de son état de santé en dernier lieu le 9 mars 2021. Par une décision du 13 juin 2021, la préfète du Loiret a refusé de faire droit à sa demande et a assorti cette décision d'une obligation de quitter le territoire.

Sur les conclusions à fin d'annulation de la décision portant refus de séjour :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat () ". Aux termes de l'article R. 425-11 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. / L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé () ".

3. En second lieu, pour déterminer si un étranger peut bénéficier effectivement dans le pays dont il est originaire d'un traitement médical approprié, au sens des dispositions citées au point précédent, il convient de s'assurer, eu égard à la pathologie de l'intéressé, de l'existence d'un traitement approprié et de sa disponibilité dans des conditions permettant d'y avoir accès, et non de rechercher si les soins dans le pays d'origine sont équivalents à ceux offerts en France ou en Europe. La partie qui justifie d'un avis du collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'accès effectif ou non à un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires.

4. Pour prendre la décision attaquée, la préfète du Loiret s'est fondée sur l'avis du collège des médecins de l'OFII mentionnant que l'état de santé de la requérante nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité mais que, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, elle peut y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. Il ressort par ailleurs des pièces du dossier que la requérante est atteinte de trouble affectif bipolaire avec symptômes psychotiques depuis plusieurs années et qu'elle est traitée par l'administration de Clopixol toutes les quatre semaines et d'Imovane. Son état de santé nécessite par ailleurs des consultations spécialisées mensuelles ou bimestrielles ainsi que des soins à vie, sa stabilité clinique dépendant de son observance aux soins. Mme B soutient que de nombreuses pénuries de médicaments existent dans son pays d'origine et que les médicaments nécessaires à son traitement n'y sont pas disponibles. D'une part, il ressort effectivement du récent rapport d'Amnesty international qu'elle produit que de fréquentes pénuries de médicaments interviennent dans son pays d'origine. D'autre part, la liste des médicaments essentiels en République du Congo ne mentionne aucune des molécules nécessaires à son traitement, alors que la requérante justifie au moyen d'un certificat médical qu'un changement de traitement, bien que techniquement possible, pourrait entraîner une rechute psychotique qui lui serait préjudiciable. Ces éléments sont ainsi de nature à remettre en cause l'appréciation de l'avis du collège des médecins de l'OFII. Par suite, la préfète du Loiret, en rejetant la demande de titre de séjour présentée par la requérante, a méconnu les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et entaché la décision attaquée d'une erreur d'appréciation.

5. Il résulte de ce qui précède que le refus de séjour opposé à Mme B doit être annulé, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens dirigés contre cette décision. Par voie de conséquence, la décision portant obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par la préfète du Loiret doit également être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

6. Le présent jugement, eu égard à ses motifs, implique nécessairement, en application de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, que, sauf changement de circonstances de droit ou de fait sur la situation de la requérante, la préfète du Loiret délivre à Mme B une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il y a lieu d'enjoindre à la préfète du Loiret d'y procéder dans un délai d'un mois, à compter de la notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais du litige :

7. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Duplantier, avocate de Mme B, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Etat le versement à son profit de la somme de 1 500 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 13 juin 2021 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Loiret de délivrer une carte de séjour portant mention " vie privée et familiale " à Mme B dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Duplantier une somme de 1 500 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Duplantier renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme C et à la préfète du Loiret.

Copie en sera adressée au procureur de la république près le tribunal judiciaire d'Orléans.

Délibéré après l'audience du 8 décembre 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Delamarre, présidente,

Mme Bertrand, première conseillère,

Mme Bailleul, conseillère,

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 janvier 2023.

La rapporteure,

Clotilde A

La présidente,

Anne-Laure DELAMARRE

La greffière,

Martine DESSOLAS

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.