Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2103692

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 18 octobre 2021, Mme B, représentée par Me Moua, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 13 juin 2021 par lequel la préfète du Loiret lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de renvoi ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret à titre principal de lui délivrer un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile à titre subsidiaire de réexaminer sa situation, dans un délai d'un mois à compter du jugement à intervenir et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 000 euros à verser à son conseil au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision lui refusant un titre de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile car son état de santé requiert une surveillance médicale spécifique indisponible et inaccessible en Guinée et des soins spécifiques réguliers depuis plusieurs années au regard desquels l'administration préfectorale, lui a délivré une carte de séjour temporaire pour une durée d'une année valable du 22 août 2018 au 21 août 2019 ; à ce jour, son état de santé nécessite toujours les mêmes soins et justifie la délivrance d'un titre de séjour a fortiori, en raison du diabète et de l'hypertension artérielle développée récemment ;

- la décision de refus de titre est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation ;

- elle ne peut quitter le territoire français sous peine d'engager son pronostic vital.

Par un mémoire en défense, enregistré le 27 février 2022, la préfète du Loiret, représentée par Me Hervois, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés par Mme A ne sont pas fondés.

Par ordonnance du 19 mai 2022, la clôture d'instruction a été fixée au 2 juin 2022.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 17 septembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

A été entendu au cours de l'audience publique le rapport de Mme C.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B, ressortissante guinéenne, est entrée sur le territoire français selon ses déclarations le 27 septembre 2015. Elle a obtenu, en raison de son état de santé, la délivrance d'un titre de séjour valable du 22 août 2018 au 21 août 2019. Par un arrêté du 13 juin 2021, dont elle demande l'annulation, la préfète du Loiret, au vu notamment de l'avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) en date du 23 avril 2021 lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de renvoi.

2. Aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ". En vertu de l'article R. 425-15 du même code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ".

3. Il appartient à l'autorité administrative, lorsqu'elle envisage de refuser la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de ces dispositions, de vérifier, au vu de l'avis émis par le collège de médecins de l'OFII, que cette décision ne peut avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur l'état de santé de l'intéressé et, en particulier, d'apprécier, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, la nature et la gravité des risques qu'entraînerait un défaut de prise en charge médicale dans le pays dont l'étranger est originaire. Lorsque le défaut de prise en charge risque d'avoir des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur la santé de l'intéressé, l'autorité administrative ne peut légalement refuser le titre de séjour sollicité que s'il existe des possibilités de traitement approprié de l'affection en cause dans son pays d'origine. Si de telles possibilités existent mais que l'intéressé fait valoir qu'il ne peut en bénéficier, soit parce qu'elles ne sont pas accessibles à la généralité de la population, eu égard notamment aux coûts du traitement ou en l'absence de modes de prises en charge adaptés, soit parce qu'en dépit de leur accessibilité, des circonstances exceptionnelles tirées des particularités de sa situation personnelle l'empêcheraient d'y accéder effectivement, il appartient à cette même autorité, au vu de l'ensemble des informations dont elle dispose, d'apprécier si l'intéressé peut ou non bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans son pays d'origine.

4. La partie qui justifie d'un avis du collège de médecins de l'OFII qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

5. Aux termes de l'avis du collège des médecins de l'OFII en date du 23 avril 2021, si l'état de santé de la requérante nécessite une prise en charge médicale, le défaut de prise en charge ne devrait pas entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, elle peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine et voyager sans risque.

6. Pour contester cette appréciation, Mme A, qui a levé le secret médical, fait valoir qu'elle est suivie depuis fin 2016 par un psychiatre au centre de santé de Vierzon, " pour troubles anxio-dépressifs sévères résultant d'une névrose post-traumatique liés à un mariage forcé fait dans son pays " qui lui prescrit un traitement médicamenteux mensuel à base de psychotropes, et que ces troubles psychiques ont entraîné, au fil des années, une hypertension artérielle et un diabète, pour lesquels elle est également suivie. D'une part, si la nécessité d'un suivi médical est suffisamment établie au vu des certificats médicaux qu'elle produit, en revanche, il ne ressort pas des pièces du dossier et notamment ni du certificat du médecin psychiatre aux termes duquel " l'état de santé de la patiente nécessite la poursuite des soins en cours " et " le retour dans son pays d'origine est contre-indiqué au risque d'une aggravation des troubles ", ni du certificat du médecin généralise selon lequel son diabète, " mal équilibré " devra " sans aucun doute être traité par insuline ", que le défaut de prise en charge est susceptible d'entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, le médecin généraliste se bornant à attester que " actuellement, il lui est impossible de regagner son pays d'origine sans atteinte grave à son état de santé ". D'autre part, ces mêmes documents ne suffisent pas à attester que son retour dans son pays d'origine entrainerait inévitablement une aggravation de ses troubles telle que la condition tenant à l'existence de conséquences d'une exceptionnelle gravité serait remplie, et ce quand bien même les faits à l'origine de son traumatisme sont survenus en Guinée. Enfin, et au surplus, il n'est pas sérieusement établi que la requérante ne pourrait pas recevoir des soins appropriés dans son pays d'origine. Par suite, et quand bien même Mme A avait obtenu la délivrance d'un titre de séjour en raison de son état de santé valable du 22 août 2018 au 21 août 2019, la préfète du Loiret n'a pas commis d'erreur d'appréciation en lui refusant un titre de séjour, en lui faisant obligation de quitter le territoire français et en fixant le pays de renvoi.

7. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A doivent être rejetées, ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et celles qu'elle présente au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B et à la préfète du Loiret

Délibéré après l'audience du 5 juillet 2022, à laquelle siégeaient :

Mme Lefebvre-Soppelsa, présidente,

Mme Vincent, première conseillère,

M. Joos, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 13 juillet 202La présidente-rapporteure,

Anne C

L'assesseure la plus ancienne,

Laurence VINCENT

La greffière,

Sarah LEROY

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.