Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2200017

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés le 3 janvier 2022, le 4 juillet 2022 et le 8 septembre 2022, M. C A, représenté par Me Madrid, demande au tribunal dans le dernier état de ses écritures :

1°) d'annuler les décisions par lesquelles la préfète du Loiret a refusé implicitement puis explicitement de faire droit à sa demande de titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir sous astreinte de 50 euros par jour de retard, ou de réexaminer sa demande dans les mêmes conditions de délais et d'astreinte ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 300 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Il soutient que :

En ce qui concerne la décision implicite portant refus de séjour :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est entachée d'une erreur de droit dès lors que la préfète n'a pas procédé à un examen particulier de sa situation personnelle ;

- la préfète a commis une erreur d'appréciation en refusant de lui accorder un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle a méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la préfète a méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile eu égard aux circonstances exceptionnelles qu'il fait valoir ;

- sa décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

En ce qui concerne l'arrêté du 17 juin 2022 :

S'agissant du refus de séjour :

- il est entaché d'une erreur de droit dès lors que la préfète n'a pas procédé à un examen particulier de sa situation personnelle ;

- la préfète a commis une erreur d'appréciation en refusant de lui accorder un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- elle a méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et commis une erreur d'appréciation en refusant de lui accorder un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la préfète a méconnu les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile eu égard aux circonstances exceptionnelles qu'il fait valoir ;

- sa décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

S'agissant de l'obligation de quitter le territoire français :

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle est illégale du fait de l'illégalité du refus de séjour ;

- elle méconnaît l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

S'agissant de la décision fixant le délai de départ volontaire :

- elle est entachée d'un défaut d'examen de sa situation personnelle et d'une erreur d'appréciation.

Par un mémoire enregistré le 7 juillet 2022, la préfète du Loiret conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu'aucun des moyens soulevés par M. A n'est fondé.

M. A a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 19 novembre 2021.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme B,

- et les observations de Me Tournier, substituant Me Madrid, représentant M. A.

Considérant ce qui suit :

1. M. A, ressortissant pakistanais, né en 1986 est, selon ses déclarations, entré en France le 23 juin 2016. Après le rejet de sa demande de protection internationale, il a sollicité un titre de séjour sur les fondements des articles L. 423-1, L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de réponse de la préfète, une décision implicite de rejet est intervenue. Par arrêté du 17 juin 2022, la préfète a explicitement confirmé le refus de séjour et pris à l'encontre de M. A une obligation de quitter le territoire français. M. A demande l'annulation de ces décisions.

Sur la portée des conclusions :

2. Lorsqu'un requérant conteste, dans les délais de recours, une décision implicite de rejet et une décision expresse de rejet intervenue postérieurement, ses conclusions doivent être regardées comme dirigées uniquement contre la seconde décision, qui s'est substituée à la première. Il résulte de ce qui précède que les conclusions de M. A doivent être regardées comme dirigées uniquement contre l'arrêté du 17 juin 2022.

Sur les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 17 juin 2022 en tant qu'il porte refus de séjour :

3. Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 () ".

4. M. A se prévaut de la nécessité de sa présence en France aux côtés de son épouse, de nationalité française, en situation de handicap et reconnue inapte à plus de 80 %, qu'il accompagne dans les tâches de la vie quotidienne. Il soutient que sa présence aux côtés de son épouse est indispensable. Il apporte notamment au soutien de ses allégations un extrait d'acte de mariage, justifiant de leur union depuis le 15 février 2020, et les pièces d'identité française de son épouse. Il établit également que la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées a reconnu un taux d'incapacité de 80 % à son épouse, et produit un certificat médical justifiant que depuis le décès de la mère de cette dernière, sa présence à ses côtés est indispensable. L'ensemble de ces éléments, au demeurant non remis en cause par la préfète, permettent de considérer que l'éloignement de M. A, même s'il devait rester limité à la seule durée nécessaire à l'instruction d'une demande d'un visa de long séjour, serait préjudiciable pour son épouse. Les circonstances particulières de l'espèce étant constitutives de motifs exceptionnels au sens des dispositions citées au point précédent, la préfète du Loiret a commis une erreur manifeste d'appréciation en refusant d'accorder la carte de séjour temporaire demandée par M. A.

5. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête, que M. A est fondé à demander l'annulation de l'arrêté du 17 juin 2022 portant refus de titre de séjour et, par voie de conséquence, des décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le délai de départ volontaire.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

6. En raison des motifs qui la fondent, l'annulation de l'arrêté attaqué implique nécessairement, compte tenu de l'absence de changements de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, qu'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " soit délivrée au requérant. Il y a lieu, sur le fondement de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Loiret de délivrer ce titre de séjour dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement. Dans les circonstances de l'espèce, n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais de justice :

7. M. A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Madrid, avocate de M. A, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'État, de mettre à la charge de l'Etat le versement à son profit de la somme de 1 300 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 17 juin 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Loiret de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " à M. A dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Madrid une somme de 1 300 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. C A et à la préfète du Loiret.

Délibéré après l'audience du 23 février 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Delamarre, présidente,

Mme Bertrand, première conseillère,

Mme Bailleul, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 9 mars 2023.

La rapporteure,

Clotilde B

La présidente,

Anne-Laure DELAMARRE

La greffière,

Martine DESSOLAS

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.