Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2200897

Vu la procédure suivante :

Par une requête et des mémoires enregistrés le 18 mars 2022, le 19 avril 2022 et le 3 novembre 2022, Mme C, représentée par Me Drobniak, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 13 octobre 2021 par laquelle la préfète du Loiret a refusé le renouvellement de son titre de séjour ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte d'un montant de 100 euros par jour de retard et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de deux jours suivant la notification du jugement, à titre subsidiaire, de réexaminer sa situation dans un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, sous astreinte d'un montant de 100 euros par jour de retard et, dans l'attente, de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans un délai de deux jours suivant la notification du jugement ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 1 300 euros au profit de son conseil en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- la décision attaquée méconnaît les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision porte une atteinte excessive à son droit au respect de sa vie privée et familiale en méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle et familiale ;

- la décision méconnaît les stipulations du paragraphe 1 de l'article 3 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la décision est insuffisamment motivée en fait en méconnaissance des dispositions de l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration ;

- la décision est entachée d'un vice de procédure dès lors que le refus de renouvellement d'une carte de séjour temporaire délivrée sur le fondement de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être précédé par la saisine de la commission du titre de séjour en application des dispositions de l'article L. 432-13 du même code.

Par un mémoire enregistré le 27 mai 2022, la préfète du Loiret, représentée par Me Hervois, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 14 janvier 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de M. A,

- et les observations de Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme C, ressortissante guinéenne née le 14 août 1989, est entrée régulièrement en France le 24 septembre 2015, selon ses déclarations, munie d'un passeport assorti d'un visa Schengen de court séjour type C valable du 4 septembre 2015 au 4 décembre 2015. Sa demande d'asile a été rejetée par une décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides du 30 septembre 2016. Le 26 février 2021, elle s'est vu délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " en qualité de parent d'enfant français valable du 26 février 2020 au 25 février 2021. Le 4 janvier 2021, elle a sollicité le renouvellement de ce titre de séjour. Par une décision du 13 octobre 2021, la préfète du Loiret a refusé de faire droit à cette demande. Mme B demande l'annulation de cette décision.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration : " Les personnes physiques ou morales ont le droit d'être informées sans délai des motifs des décisions administratives individuelles défavorables qui les concernent.

A cet effet, doivent être motivées les décisions qui : / 1° Restreignent l'exercice des libertés publiques ou, de manière générale, constituent une mesure de police () ". Aux termes de l'article L. 211-5 du même code : " La motivation exigée par le présent chapitre doit être écrite et comporter l'énoncé des considérations de droit et de fait qui constituent le fondement de la décision ".

3. Il ressort des pièces du dossier que la décision du 13 octobre 2021 par laquelle la préfète du Loiret a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B, relève d'abord que l'intéressée a présenté une demande de renouvellement de sa carte de séjour temporaire " vie privée et familiale " sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en tant que parent d'enfant français. La décision s'appuyant sur une correspondance de l'intéressée du 3 mars 2021 mentionne ensuite que le père de cet enfant ne contribue pas à son entretien et son éducation dans les conditions prévues par l'article 371-2 du code civil et que, dans ces conditions, Mme B ne remplit pas les conditions fixées par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle précise par ailleurs qu'il n'est pas établi que le père de l'enfant entretienne des relations affectives suivies avec ce dernier et déduit de l'ensemble de ces circonstances que la demande de titre de séjour présentée par Mme B doit être rejetée. La décision indique enfin qu'elle ne méconnaît pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

4. Si cette motivation est satisfaisante en ce qu'elle procède à l'examen de la demande de Mme B tendant au renouvellement de son titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, elle est, en revanche, insuffisante en ce qui concerne la vérification de la protection de la vie privée et familiale garantie à l'intéressée en vertu des stipulations, également visées par la

décision de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. En effet, la décision en litige, qui ne fait état d'aucun élément relatif à la situation personnelle de Mme B, ne comporte aucune considération sur l'existence ou l'absence d'atteinte excessive portée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, alors notamment que celle-ci se prévaut d'un séjour en France remontant à plus de cinq années à la date de la décision attaquée, ainsi que de liens l'unissant à un deuxième enfant né le 19 juillet 2019 à Orléans. Cette décision ne satisfait donc pas à l'exigence de motivation posée par les dispositions des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

5. Il résulte de ce qui précède, et sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision de la préfète du Loiret du 13 octobre 2021 doit être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

6. L'exécution du présent jugement n'implique pas nécessairement, compte tenu de la nature du motif d'annulation retenu et alors qu'en l'état du dossier, aucun autre moyen d'annulation n'est susceptible d'être accueilli, que la préfète du Loiret délivre à Mme B une carte de séjour temporaire. En revanche, il y a lieu d'enjoindre à la préfète du Loiret de réexaminer la situation de Mme B dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. Mme B a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve qu'elle renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Drobniak de la somme de 1 300 euros sollicitée.

D E C I D E :

Article 1er : La décision de la préfète du Loiret du 13 octobre 2021 est annulée.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Loiret de procéder au réexamen de la demande de Mme B dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera à Me Drobniak une somme de 1 300 euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que Me Drobniak renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme C, à la préfète du Loiret et à Me Drobniak.

Délibéré après l'audience du 31 janvier 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Lefebvre-Soppelsa, présidente,

Mme Defranc-Dousset, première conseillère,

M. Joos, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 2 mars 2023.

Le rapporteur,

Emmanuel A

La présidente,

Anne LEFEBVRE-SOPPELSA

La greffière,

Sarah LEROY

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.