Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2202042

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire enregistrés le 14 juin 2022 et le 13 novembre 2022, M. A B, représenté par Me Toubale, avocat, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 16 mars 2022 par lequel le préfet de Loir-et-Cher a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution forcée de cette mesure d'éloignement ;

2°) de mettre une somme de 1 200 euros à la charge de l'Etat, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

M. B soutient que :

- l'arrêté attaqué est entaché d'incompétence ;

- il pouvait obtenir un titre de séjour sur le fondement de l'article 3 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 ; en lui opposant le défaut de visa de long séjour sans chercher à faire application de ces stipulations, le préfet, qui s'est fondé sur l'article L. 313-10 (3°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a commis une erreur de droit ;

- sa présence sur le territoire français est à la fois ancienne, continue et stable ; le préfet a ainsi commis une erreur d'appréciation de sa situation.

Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2022, le préfet de Loir-et-Cher conclut au rejet de la requête.

Le préfet soutient qu'aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- l'accord du 9 octobre 1987 entre la République française et le Royaume du Maroc en matière de séjour et d'emploi ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

A été entendu, au cours de l'audience publique, le rapport de M. F.

Considérant ce qui suit :

1. M. B, ressortissant marocain né le 7 avril 1975, est entré en France le 21 novembre 2015, sous couvert d'un visa de court séjour, et indique s'être maintenu sur le territoire français depuis cette date. Le 25 mai 2021, il a présenté une demande de titre de séjour en produisant une demande d'autorisation de travail émanant de la société Azaoui Fruits-Légumes. Par l'arrêté du 16 mars 2022 dont il demande l'annulation, le préfet de Loir-et-Cher a rejeté sa demande de titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination en cas d'exécution forcée de cette mesure d'éloignement.

2. En premier lieu, l'arrêté du 16 mars 2022 attaqué a été signé par M. Nicolas Hauptmann, secrétaire général de la préfecture de Loir-et-Cher. Par un arrêté du 25 janvier 2021, publié le même jour au recueil des actes administratifs de la préfecture, M. D C, préfet de Loir-et-Cher, a donné délégation à M. E à l'effet de signer " tous arrêtés, décisions () correspondances () relevant des attributions de l'Etat dans le département de Loir-et-Cher ", cette délégation comprenant " notamment, la signature de tous les actes administratifs et correspondances relatifs au séjour et à la police des étrangers ". Par suite, le moyen tiré de l'incompétence du signataire de l'arrêté attaqué manque en fait et doit être écarté.

3. En deuxième lieu, aux termes de l'article 9 de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 : " Les dispositions du présent accord ne font pas obstacle à l'application de la législation des deux Etats sur le séjour des étrangers sur tous les points non traités par l'accord () ". L'article 3 du même accord stipule que : " Les ressortissants marocains désireux d'exercer une activité professionnelle salariée en France, pour une durée d'un an au minimum, et qui ne relèvent pas des dispositions de l'article 1er du présent accord, reçoivent après le contrôle médical d'usage et sur présentation d'un contrat de travail visé par les autorités compétentes, un titre de séjour valable un an renouvelable et portant la mention " salarié " () ". Aux termes de l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sous réserve des engagements internationaux de la France et des exceptions prévues aux articles L. 412-2 et L. 412-3, la première délivrance d'une carte de séjour temporaire ou d'une carte de séjour pluriannuelle est subordonnée à la production par l'étranger du visa de long séjour mentionné aux 1° ou 2° de l'article L. 411-1 ".

4. Si la situation des ressortissants marocains souhaitant bénéficier d'un titre de séjour portant la mention " salarié " est régie par les stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, la délivrance à un ressortissant marocain du titre de séjour " salarié " prévu à l'article 3 de ce texte est subordonnée, en vertu de son article 9, à la condition, prévue à l'article L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la production par ce ressortissant d'un visa de long séjour. M. B ne conteste pas qu'il ne remplissait pas cette condition. Par suite, le préfet de Loir-et-Cher, qui contrairement à ce que soutient le requérant ne s'est pas fondé sur les dispositions - d'ailleurs abrogées - du 3° de l'article L. 313-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais sur celles de l'article L. 412-1 de ce code, a pu légalement rejeter pour ce motif la demande de titre de séjour présentée par le requérant.

5. En troisième lieu, si M. B fait valoir que sa présence sur le territoire français est ancienne et continue, cette seule circonstance ne suffit pas à permettre de considérer que le préfet de Loir-et-Cher, en refusant de lui délivrer un titre de séjour et en lui faisant obligation de quitter le territoire français, aurait entaché d'une erreur manifeste l'appréciation qu'il a faite des conséquences de son arrêté sur la situation personnelle du requérant.

6. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de M. B tendant à l'annulation de l'arrêté du 16 mars 2022 attaqué doivent être rejetées, de même, par voie de conséquence, que ses conclusions relatives aux frais exposés et non compris dans les dépens.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de M. B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. A B et au préfet de Loir-et-Cher.

Délibéré après l'audience du 14 avril 2023, à laquelle siégeaient :

M. Dorlencourt, président,

Mme Le Toullec, première conseillère,

M. Lardennois, premier conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 5 mai 2023.

L'assesseure la plus ancienne,

Hélène LE TOULLEC

Le président-rapporteur,

Frédéric F

Le greffier,

Alexandre HELLOT

La République mande et ordonne au préfet de Loir-et-Cher en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.