Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2203732

Vu la procédure suivante :

Par une requête et deux mémoires, enregistrés le 20 octobre 2022, le 11 mars 2023 et le 19 avril 2023, et un mémoire enregistré le 9 juin 2023, non communiqué, Mme ACe, représentée par Me Duplantier, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 juin 2022 par lequel la préfète du Loiret lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour, l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale ", ou à défaut, de reprendre l'instruction de son dossier et de l'admettre au séjour, au besoin sous astreinte de 100 euros par jour de retard à partir d'un délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 300 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et des articles 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- sa requête est recevable en ce qu'en application de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, son délai de recours est de 30 jours ;

- la procédure est irrégulière compte tenu des doutes subsistant autour de la sincérité de la procédure et de l'avis rendu par le collège des médecins de l'OFII le 8 avril 2022 étant entendu que des pièces complémentaires ont été sollicitées par les services de l'OFII que la requérante a transmises en juillet 2022 et dont il n'est pas établi que l'OFII les a bien prises en compte ;

- la décision portant refus de séjour méconnaît les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et elle est entachée d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences sur sa situation personnelle ;

- la préfète du Loiret n'a pas procédé à un examen personnel et attentif de sa situation personnel, entachant l'arrêté d'un vice de procédure ;

- la décision méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales en ce qu'elle témoigne d'une réelle volonté d'insertion professionnelle ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français est illégale du fait de l'illégalité de la décision de refus de séjour.

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 mars 2023, la préfète du Loiret, représentée par Me Hervois, conclut au rejet de la requête.

Elle fait valoir que les moyens soulevés par Mme B ne sont pas fondés.

Mme B a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 23 septembre 2022.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Pajot,

- et les observations de Me Duplantier, représentant Mme B.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A D B, née le 12 juillet 1965, de nationalité angolaise, est entrée en France en octobre 2016. Elle a bénéficié d'une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " valable du 3 juin 2020 au 2 juin 2021. Elle a déposé une demande de de titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et a bénéficié, dans l'attente de l'instruction de sa demande, de récépissés couvrant la période du 29 avril 2021 au 1er septembre 2022. Par un arrêté du 22 juin 2022, la préfète du Loiret a rejeté sa demande d'admission au séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

En ce qui concerne la décision portant refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, aux termes de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. () ".

3. Sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve à l'une des parties, il appartient au juge administratif, au vu des pièces du dossier et compte tenu, le cas échéant, de l'abstention de l'une des parties à produire les éléments qu'elle est la seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si l'état de santé d'un étranger nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi et d'un accès effectif à ce traitement. La partie qui justifie d'un avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'accès effectif à un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

4. Pour refuser de délivrer à Mme B un titre de séjour en qualité d'étranger malade, la préfète du Loiret s'est fondée sur l'avis du 7 avril 2022 du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui a estimé que l'état de santé de l'intéressée nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité mais qu'eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, elle peut bénéficier d'un traitement approprié. Il ressort des pièces médicales produites que la requérante, qui a levé le secret médical, est suivie pour un cancer du sein avec haut risque de récidive tardive dont la prise en charge initiale a débuté en 2012 et qu'elle est en outre porteuse de comorbidités avec altération de l'état général. A la date de l'arrêté litigieux, pris le 22 juin 2022, il ressort des pièces du dossier et n'est au demeurant pas contesté que le traitement par homornothérapie qui était prescrit à la requérante était l'Anastrozole (générique de l'Arimidex). Par ailleurs, il ressort des pièces du dossier que ce traitement ne figure pas sur la liste nationale des médicaments essentiels de l'Angola établie le 16 septembre 2021. Mme B produit également un certificat médical établi le 12 septembre 2022, par une spécialiste en médecin générale, qui indique que le traitement par hormothérapie de la requérante n'existe pas en Angola, ainsi qu'un certificat médical établi le 8 septembre 2022 par un praticien hospitalier en oncologie médicale au CHR d'Orléans qui précise qu'en ce qui concerne la pathologie cancéreuse, " la patiente est sous hormonothérapie au long cours avec risque de récidive tardive pour ce cancer de haut grade de prise en charge incomplète dans son pays d'origine ". Or, la préfète du Loiret, qui se borne à faire valoir que le traitement par hormonothérapie ne devait être poursuivi que jusqu'en janvier 2023 de sorte que la requérante pouvait bénéficier de deux boîtes de 90 comprimés, ne conteste pas utilement l'absence de disponibilité du traitement dans son pays d'origine à la date de l'arrêté litigieux et n'établit pas davantage qu'un autre médicament, disponible dans son pays d'origine, pouvait être substitué à son traitement actuel. Par suite, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile doit être accueilli.

5. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que Mme B est fondée à demander l'annulation de la décision du 22 juin 2022 par laquelle la préfète du Loiret a rejeté sa demande de titre de séjour, ainsi que, par voie de conséquence, de celles prises à la même date lui faisant obligation de quitter le territoire dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination.

Sur les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte :

6. Eu égard aux motifs pour lesquels il prononce l'annulation de l'arrêté en litige, le présent jugement implique nécessairement la délivrance à la requérante d'une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ". Il y a lieu, par suite, en application des dispositions de l'article L. 911-1 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Loiret de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale ", dans le délai de deux mois suivant la date de notification du présent jugement. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

7. Mme B ayant été admise à l'aide juridictionnelle, il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat, partie perdante, le versement de la somme de 1 300 euros à Me Duplantier en application des dispositions combinées des articles

L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que

Me Duplantier renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat à l'aide juridictionnelle.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté de la préfète du Loiret du 22 juin 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Loiret de délivrer à Mme B une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement.

Article 3 : L'Etat versera, en application des dispositions du deuxième alinéa de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, une somme de 1 300 euros à Me Duplantier, sous réserve que celle-ci renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à Mme A D B et à la préfète du Loiret.

Délibéré après l'audience du 22 juin 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Delamarre, présidente,

M Joos, premier conseiller,

Mme Pajot, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 6 juillet 2023.

La rapporteure,

Anne-Laure PAJOT

La présidente,

Anne-Laure DELAMARRELa greffière,

Aurore MARTIN

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement