Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2204634

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 31 décembre 2022, Mme A B, représentée par Me Abel, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 29 novembre 2022 par lequel la préfète du Loiret a refusé de lui délivrer un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le Cameroun ou tout pays dans lequel elle est légalement admissible comme pays de destination ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer un titre de séjour portant la mention " vie privée et familiale " dans un délai d'un mois suivant la notification du jugement à intervenir, sous astreinte de 50 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

- elle est entachée d'incompétence ;

- elle est insuffisamment motivée ;

- elle méconnait les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation ;

- elle méconnait les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ;

Sur la décision fixant un délai de départ volontaire à trente jours :

- elle est illégale du fait de l'illégalité de la décision portant obligation de quitter le territoire français ;

Sur la décision fixant le pays de renvoi :

- elle est illégale en raison de l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français.

La requête a été communiquée à la préfète du Loiret qui n'a pas produit d'observations.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code des relations entre le public et l'administration ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

La rapporteure publique, autorisée par Mme Rouault-Chalier, présidente de la formation de jugement a été dispensée, sur sa proposition, d'avoir à prononcer des conclusions.

Le rapport de M. Nehring a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A B, ressortissante camerounaise née le 24 avril 1978, a déclaré être entrée irrégulièrement en France en janvier 2004. Elle a sollicité la délivrance d'un titre de séjour le 14 octobre 2010 en tant qu'étrangère malade et a fait l'objet d'un arrêté portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français en date du 9 janvier 2014. Elle a sollicité un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers le 26 septembre 2016, et sa demande a été rejetée implicitement le 26 janvier 2016. Elle a fait l'objet, le 26 avril 2018, d'une obligation de quitter le territoire français, la décision étant restée inappliquée par l'intéressée. Le 29 août 2019, elle a à nouveau sollicité un titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Par un arrêté du 29 novembre 2022, la préfète du Loiret a refusé de lui délivrer le titre de séjour demandé, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé son pays d'origine, le Cameroun, ou tout autre pays dans lequel elle serait légalement admissible, comme pays de renvoi. Mme B demande l'annulation de cet arrêté.

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

2. En premier lieu, la décision attaquée a été signée par M. Benoît Lemaire, secrétaire général de la préfecture du Loiret, qui bénéficiait d'une délégation de signature accordée par la préfète du Loiret aux termes d'un arrêté du 27 juillet 2021, régulièrement publié au recueil des actes administratifs de la préfecture le même jour. Par suite, le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manque en fait et doit être écarté.

3. En deuxième lieu, l'arrêté litigieux vise les textes dont il est fait application, notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 3 et 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il rappelle les conditions d'entrée et de séjour de l'intéressée sur le territoire et précise les motifs pour lesquels la préfète a considéré qu'elle ne remplissait pas les conditions d'octroi d'un titre de séjour. Par suite, l'arrêté contesté n'est pas insuffisamment motivé.

4. En troisième lieu, aux termes de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. ". Aux termes de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger dont l'admission au séjour répond à des considérations humanitaires ou se justifie au regard des motifs exceptionnels qu'il fait valoir peut se voir délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " salarié ", " travailleur temporaire " ou " vie privée et familiale ", sans que soit opposable la condition prévue à l'article L. 412-1 ".

5. Mme B soutient qu'elle réside de manière stable et continuelle depuis 2005 sur le territoire français, où vivent également ses deux sœurs, titulaires de cartes de séjour. Elle soutient avoir exercé une activité professionnelle d'août 2011 à août 2016 et se prévaut de l'existence d'un projet professionnel et d'une promesse d'embauche la concernant, en tant qu'employée polyvalente. Elle produit à l'appui de ses allégations des avis d'imposition établis depuis l'année 2007, des quittances de loyer à compter de mai 2012, ainsi que des factures diverses. Elle fournit également deux contrats à durée indéterminée signés le 1er septembre 2011 pour des fonctions d'employée de maison et auxiliaire de vie et le 9 février 2015, des contrats à durée déterminée à temps plein établis entre le 7 février 2012 et le 31 décembre 2014 et les fiches de paie qui y sont relatives. Elle produit, par ailleurs, un courrier du 20 septembre 2022 l'informant que sa candidature a été retenue pour des fonctions d'employée polyvalente dans une entreprise parisienne. Toutefois, ces documents sont insuffisants pour justifier de l'intensité et de la stabilité des liens personnels et professionnels qu'entretiendrait la requérante en France depuis l'année 2016. En outre, l'intéressée ne justifie pas être dépourvue d'attaches personnelles et familiales dans son pays d'origine dans lequel elle a vécu jusqu'à l'âge de vingt-cinq ans. De surcroit, il est constant que Mme B a fait l'objet de plusieurs condamnations pénales pour des faits de conduite sans permis en récidive en 2019 et conduite sans assurance en 2018. Ainsi, la préfète du Loiret n'a pas porté atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale et n'a pas méconnu les stipulations précitées de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Pour les mêmes motifs, Mme B n'est pas fondée à se prévaloir de l'existence de circonstances exceptionnelles susceptibles de justifier d'une admission au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et n'est pas davantage fondée à soutenir que la préfète du Loiret a commis une erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle.

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

6. En premier lieu, il résulte de ce qui précède que la requérante n'est pas fondée à exciper de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour pour contester la légalité de la décision lui faisant obligation de quitter le territoire français.

7. En second lieu, si la requérante soutient que la décision qu'elle conteste entraine de graves conséquences sur sa vie personnelle et professionnelle, il résulte de ce qui a été développé au point 5 qu'elle n'est pas fondée à soutenir que la préfète aurait commis une erreur manifeste dans l'appréciation qu'elle a pu porter sur les conséquences de la décision sur sa situation personnelle.

Sur les décisions fixant un délai de départ volontaire à trente jours et fixant le pays de renvoi :

8. Il résulte de ce qui a été dit précédemment que la requérante n'est pas fondée à exciper de l'illégalité des décisions portant refus de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français pour contester la légalité des décisions lui accordant un délai de départ volontaire de trente jours et fixant le Cameroun comme pays de renvoi.

9. Il résulte de ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 29 novembre 2022 par lequel la préfète du Loiret a refusé de délivrer à Mme B un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours et a fixé le pays de destination doivent être rejetées. Il en est de même, par voie de conséquence, des conclusions présentées aux fins d'injonction et d'astreinte ainsi que de celles relatives aux frais liés au litige.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme B est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme A B et à la préfète du Loiret.

Délibéré après l'audience du 1er juin 2023, à laquelle siégeaient :

Mme Rouault-Chalier, présidente,

Mme Bernard, première conseillère,

M. Nehring, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 15 juin 2023.

Le rapporteur,

Virgile NEHRING

La présidente,

Patricia ROUAULT-CHALIER

La greffière,

Agnès BRAUD

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.