Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2300478

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 6 février 2023, Mme B A, représentée par Me Duplantier, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 septembre 2022 par lequel la préfète du Loiret a rejeté sa demande de délivrance d'un titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale " ou, à défaut, de reprendre l'instruction de sa demande et de l'admettre au séjour, et ce dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir, au besoin sous astreinte de 100 euros par jour de retard ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 300 euros à verser à son conseil en application des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 et 75 de la loi du 10 juillet 1991.

Elle soutient que :

- le délai de recours mentionné en annexe de l'arrêté contesté est erroné ;

- la décision portant refus de séjour est entachée d'une erreur de droit et d'une erreur de fait au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la décision portant refus de séjour méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- la préfète a omis de saisir la commission départementale du titre de séjour ;

- la décision l'obligeant à quitter le territoire français devra être annulée en conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de séjour.

Par un mémoire en défense, enregistré le 19 mars 2024, la préfète du Loiret, représentée par Me Hervois, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que les moyens soulevés ne sont pas fondés.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 9 janvier 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

La présidente de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Defranc-Dousset,

- et les observations de Me Champilou, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante centrafricaine née le 7 août 1980, est entrée sur le territoire français le 9 septembre 2015 munie d'un visa de court séjour délivré par les autorités françaises à Bangui. Elle s'est maintenue sur le territoire à l'expiration de son visa et a présenté le 20 avril 2016 une demande de titre de séjour, rejetée par une décision du 14 septembre 2016. Elle a formé un recours devant le présent tribunal et a obtenu, avant que celui-ci n'ait statué, un titre de séjour valable du 14 février 2017 au 13 février 2018. Sa demande de renouvellement de ce titre de séjour a fait l'objet d'une décision de refus assortie d'une obligation de quitter le territoire français, annulée par la cour administrative d'appel de Nantes. En exécution de l'arrêt de la cour, elle a obtenu la délivrance d'un titre de séjour valable du 14 août 2020 au 13 août 2021 dont elle a demandé le renouvellement en se prévalant de son état de santé. Par un arrêté du 22 septembre 2022 dont elle demande l'annulation, la préfète du Loiret a refusé de renouveler son titre de séjour, lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de 30 jours et a fixé le pays à destination duquel elle pourra être reconduite.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 425 9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " L'étranger, résidant habituellement en France, dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité et qui, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, ne pourrait pas y bénéficier effectivement d'un traitement approprié, se voit délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " d'une durée d'un an. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / La décision de délivrer cette carte de séjour est prise par l'autorité administrative après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. / () ". Aux termes de l'article R. 425-11 de ce code : " Pour l'application de l'article L. 425-9, le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. () ". Aux termes de l'article 6 de l'arrêté du 27 décembre 2016 : " Au vu du rapport médical mentionné à l'article 3, un collège de médecins désigné pour chaque dossier dans les conditions prévues à l'article 5 émet un avis, conformément au modèle figurant à l'annexe C du présent arrêté, précisant : a) si l'état de santé de l'étranger nécessite ou non une prise en charge médicale ; b) si le défaut de cette prise en charge peut ou non entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité sur son état de santé ; c) si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont le ressortissant étranger est originaire, il pourrait ou non y bénéficier effectivement d'un traitement approprié ; d) la durée prévisible du traitement. Dans le cas où le ressortissant étranger pourrait bénéficier effectivement d'un traitement approprié, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, le collège indique, au vu des éléments du dossier du demandeur, si l'état de santé de ce dernier lui permet de voyager sans risque vers ce pays. Cet avis mentionne les éléments de procédure () ".

3. La partie qui justifie d'un avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, si, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans le pays dont il est originaire, il pourrait ou non y bénéficier effectivement d'un traitement approprié. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

4. Pour refuser de renouveler le titre de séjour de Mme A la préfète du Loiret s'est fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII du 8 août 2022, indiquant que si l'état de santé de l'intéressée nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité elle peut, eu égard à l'offre de soins et aux caractéristiques du système de santé dans son pays d'origine, y bénéficier d'un traitement approprié et qu'au vu des éléments du dossier, à la date de l'avis, son état de santé lui permettait de voyager sans risque vers son pays d'origine.

5. Toutefois, pour contester cet avis, la requérante, qui a levé le secret médical, produit la copie du certificat médical confidentiel établi le 6 décembre 2022 par son médecin traitant destiné au collège des médecins de l'OFII dans lequel il indique qu'elle présente une fuite mitrale de grade II à III sur valve dystrophique avec ballonisation de la grande valve et une anémie ferriprive chronique d'origine gynécologique ou digestive nécessitant un suivi échographique annuel et une supplémentation en fer et que l'origine de la carence en fer n'est pas établie, que des endoscopies digestives sont en cours et qu'elle est en attente d'une hystérectomie. La requérante qui a obtenu le statut de travailleur handicapé expose en outre sans contredit que la situation sanitaire en Centrafrique est compliquée, qu'une partie des plateaux médicaux a été détruite, que seuls 22% des structures de santé sont opérationnelles, que le ministère des affaires étrangères lui-même fait le constat que les trois hôpitaux situés à Bangui sont dans un état général plus que médiocre, qu'ils ne sont pas épargnés par les coupures d'électricité et que les produits périssables n'y sont plus conservés aux températures adéquates. En outre, s'il existe un centre médico-social, situé au sein de l'ambassade, celui-ci n'est ouvert qu'aux ressortissants français. Alors qu'elle avait précédemment obtenu un titre de séjour en raison des difficultés rencontrées pour accéder dans son pays d'origine aux soins nécessités par son état et qu'il apparaît que la situation ne s'y est pas améliorée, la requérante par les éléments qu'elle produit établit ainsi qu'elle ne pourrait y bénéficier d'un traitement approprié et, par suite, que la préfète du Loiret en lui refusant le renouvellement de son titre de séjour a méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du 22 septembre 2022 par laquelle la préfète du Loiret a refusé à Mme A le renouvellement de son titre de séjour doit être annulée ainsi que, par voie de conséquence, la décision par laquelle elle lui a fait obligation de quitter le territoire français.

Sur les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte :

7. Le présent jugement implique nécessairement, eu égard au motif d'annulation qui le fonde, en l'absence de changement de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, qu'il soit enjoint à la préfète du Loiret de délivrer à Mme A un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans le délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour lui permettant de travailler. Dans les circonstances de l'espèce, il n'y pas lieu d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais liés au litige :

8. Mme A a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle. Par suite, son avocate peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que Me Duplantier renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, de mettre à la charge de l'Etat le versement à Me Duplantier de la somme de 1 300 euros.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté du 22 septembre 2022 par laquelle la préfète du Loiret a refusé à Mme A le renouvellement de son titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Loiret de délivrer à Mme A un titre de séjour mention " vie privée et familiale " dans un délai de deux mois à compter de la notification du présent jugement et de lui délivrer, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.

Article 3 : L'Etat versera à Me Duplantier la somme de 1 300 (mille trois cents) euros au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A, à la préfète du Loiret et à Me Duplantier.

Délibéré après l'audience du 2 avril 2024, à laquelle siégeaient :

Mme Lefebvre-Soppelsa, présidente,

Mme Best-De Gand, première conseillère,

Mme Defranc-Dousset, première conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 19 avril 2024.

La rapporteure,

Hélène DEFRANC-DOUSSET

La présidente,

Anne LEFEBVRE-SOPPELSALe greffier,

Vincent DUNET

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.