Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2300540

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 9 février 2023, M. F B D, représenté par Me Tagne, avocat, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision du 16 janvier 2023 par laquelle le préfet d'Eure-et-Loir a rejeté la demande de regroupement familial présentée en faveur de Mme C E ;

2°) d'enjoindre au préfet d'Eure-et-Loir, dans le délai d'un mois à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 50 euros par jour de retard, d'autoriser le regroupement familial de Mme E ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que :

- la décision attaquée est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation dès lors qu'elle a pour effet la rupture de la cellule familiale et porte atteinte à l'intérêt de Mme E ;

- elle est entachée d'erreur de droit dès lors qu'elle a pour conséquence un regroupement familial partiel en méconnaissance de l'intérêt des enfants du couple ;

- elle méconnaît le droit du couple au respect de sa vie privée et familiale tel que garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

Le préfet d'Eure-et-Loir auquel la requête a été communiquée n'a pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure adressée le 12 octobre 2023.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Lardennois a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. M. B D, ressortissant de la République d'Angola, a sollicité auprès des services de la préfecture d'Eure-et-Loir le bénéfice du regroupement familial au profit de ses trois enfants et de leur mère, Mme E. Par une décision du 16 janvier 2023, le préfet d'Eure-et-Loir l'a informé qu'il accueillait favorablement sa demande de regroupement de ses trois enfants mais par une décision distincte du même jour, la demande présentée au profit de Mme E a été rejetée au motif que la situation de l'intéressée, concubine du requérant, n'entrait pas dans les conditions d'éligibilité au regroupement familial prévues par les dispositions de l'article L. 434-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. M. B D demande l'annulation de la décision du 16 janvier 2023 refusant le bénéfice du regroupement familial en faveur de Mme E.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. D'une part, aux termes de l'article L. 434-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Le regroupement familial est sollicité pour l'ensemble des personnes désignées aux articles L. 434-2 à L. 434-4. Un regroupement partiel peut toutefois être autorisé pour des motifs tenant à l'intérêt des enfants ". A termes de l'article L. 434-2 du même code : " L'étranger qui séjourne régulièrement en France depuis au moins dix-huit mois, sous couvert d'un des titres d'une durée de validité d'au moins un an prévus par le présent code ou par des conventions internationales, peut demander à bénéficier de son droit à être rejoint, au titre du regroupement familial : / 1° Par son conjoint, si ce dernier est âgé d'au moins dix-huit ans ; / 2° Et par les enfants du couple mineurs de dix-huit ans ".

3. D'autre part, aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales : " 1. Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. / 2. Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui ".

4. Si le bénéfice du regroupement familial ne peut en principe pas être accordé à une personne n'appartenant pas à l'une des catégories mentionnées aux articles L. 434-2 à L. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il appartient toutefois à l'autorité administrative de s'assurer, sous le contrôle du juge de l'excès de pouvoir, que sa décision refusant le bénéfice du regroupement familial ne porte pas une atteinte excessive aux droits des intéressés au respect de leur vie privée et familiale et ne méconnaît pas les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

5. En l'espèce, le préfet d'Eure-et-Loir, tout en acceptant le bénéfice du regroupement familial en faveur des trois enfants - âgés de dix-sept, quatorze et neuf ans à la date de la décision attaquée - du couple que constituent le requérant et Mme E, a refusé à cette dernière ce bénéfice au motif qu'elle n'appartenait pas à l'une des catégories mentionnées aux articles L. 434-2 à L. 434-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et droit d'asile. Toutefois, alors qu'à la fois la réalité des liens unissant M. B D et Mme E et le fait que cette dernière soit la mère des trois enfants du requérant ne sont pas contestés par le préfet, qui n'a pas produit de mémoire en défense, en prenant la décision attaquée, qui a pour effet de séparer la famille, le préfet d'Eure-et-Loir a méconnu le droit au respect de la vie privée et familiale des intéressés. Dès lors, le requérant est fondé à soutenir que la décision attaquée du 16 janvier 2023 méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales.

6. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête, que la décision du 16 janvier 2023 du préfet d'Eure-et-Loir doit être annulée.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

7. Dans les circonstances de l'espèce, l'exécution du présent jugement implique nécessairement qu'il soit enjoint au préfet d'Eure-et-Loir de faire droit à la demande de regroupement familial présentée pour Mme E dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, sans qu'il soit besoin d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les conclusions relatives aux frais de l'instance :

8. Il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : La décision du 16 janvier 2023 du préfet d'Eure-et-Loir est annulée.

Article 2 : Il est enjoint au préfet d'Eure-et-Loir de faire droit, dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent jugement, à la demande de regroupement familial formée en faveur de Mme E.

Article 3 : La somme de 1 500 euros est mise à la charge de l'Etat en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le présent jugement sera notifié à M. F B D et au préfet d'Eure-et-Loir.

Délibéré après l'audience du 15 mars 2024, à laquelle siégeaient :

M. Dorlencourt, président,

M. Lardennois, premier conseiller,

Mme Dicko-Dogan, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 29 mars 2024.

Le rapporteur,

Stéphane LARDENNOIS

Le président,

Frédéric DORLENCOURT

La greffière,

Isabelle METEAU

La République mande et ordonne au préfet d'Eure-et-Loir en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.