Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2300879

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 3 mars 2023, Mme C, représentée par Me Madrid, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 30 décembre 2022 par lequel la préfète du Loiret a rejeté la demande de titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination ;

2°) à titre principal, d'enjoindre à la préfète du Loiret de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour en sa qualité de parent d'un mineur étranger malade dans un délai de trente jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 50 euros par jour de retard et à titre subsidiaire, de lui enjoindre de procéder au réexamen de sa demande dans les mêmes conditions et de lui délivrer dans l'attente une autorisation provisoire de séjour ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

- l'arrêté est insuffisamment motivé et est entaché d'un défaut d'examen de sa situation ;

- la procédure est irrégulière au regard des dispositions des articles R. 425-11 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ce que l'avis du collège de médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) n'a pas été communiqué ;

- il est entaché d'erreur de droit en ce que la préfète du Loiret n'a pas fait usage de son pouvoir discrétionnaire ;

- il est entaché d'erreurs de fait et de droit au regard des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ce qu'elle remplit les conditions fixées par ces dispositions ;

- la préfète du Loiret s'est crue à tort liée par l'avis du collège de médecins de l'OFII ;

- l'arrêté est entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et méconnaît les stipulations de l'article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- il méconnaît les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;

- la décision portant obligation de quitter le territoire français doit être annulée du fait de l'illégalité de la décision portant refus de séjour ;

- elle méconnaît également l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant, et est entachée d'erreur manifeste d'appréciation ;

- la décision fixant le pays de destination doit être annulée du fait de l'illégalité des décisions précédentes ;

- la décision portant délai de départ volontaire est entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation.

Par ordonnance du 8 novembre 2023, la clôture d'instruction a été fixée au 8 décembre 2023.

Un mémoire présenté par Me Hervois pour la préfète du Loiret a été enregistré le 28 décembre 2023, postérieurement à la clôture d'instruction, et n'a pas été communiqué.

[0]

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- la convention internationale des droits de l'enfant ;

- la convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique :

- le rapport de Mme Pajot,

- et les observations de Me Madrid, représentant Mme A.

Considérant ce qui suit :

1. Mme A, née le 17 décembre 1974, de nationalité albanaise, est entrée en France en 2017 avec son époux et ses enfants. Elle a déposé une demande de titre de séjour sur le fondement des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par un arrêté du 30 décembre 2022, la préfète du Loiret a rejeté sa demande de titre de séjour et l'a obligée à quitter le territoire français dans un délai de trente jours en fixant le pays de destination. Par la requête ci-dessus analysée, Mme A demande l'annulation de cet arrêté.

Sur les conclusions à fin d'annulation :

2. Aux termes de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Les parents étrangers de l'étranger mineur qui remplit les conditions prévues à l'article L. 425-9, ou l'étranger titulaire d'un jugement lui ayant conféré l'exercice de l'autorité parentale sur ce mineur, se voient délivrer, sous réserve qu'ils justifient résider habituellement en France avec lui et subvenir à son entretien et à son éducation, une autorisation provisoire de séjour d'une durée maximale de six mois. La condition prévue à l'article L. 412-1 n'est pas opposable. / Cette autorisation provisoire de séjour ouvre droit à l'exercice d'une activité professionnelle. Elle est renouvelée pendant toute la durée de la prise en charge médicale de l'étranger mineur, sous réserve que les conditions prévues pour sa délivrance continuent d'être satisfaites. Elle est délivrée par l'autorité administrative, après avis d'un collège de médecins du service médical de l'Office français de l'immigration et de l'intégration, dans les conditions prévues à l'article L. 425-9 ". Aux termes de l'article R. 425-11 du même code : " () le préfet délivre la carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " au vu d'un avis émis par un collège de médecins à compétence nationale de l'Office français de l'immigration et de l'intégration. L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin de l'office et, d'autre part, des informations disponibles sur les possibilités de bénéficier effectivement d'un traitement approprié dans le pays d'origine de l'intéressé. Les orientations générales mentionnées au troisième alinéa de l'article L. 425-9 sont fixées par arrêté du ministre chargé de la santé ".

3. D'une part, sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve à l'une des parties, il appartient au juge administratif, au vu des pièces du dossier, d'apprécier si l'état de santé d'un étranger nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle.

4. D'autre part, la partie qui justifie d'un avis du collège des médecins de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) qui lui est favorable doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour. Dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi. La conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires. En cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile.

5. Pour refuser de renouveler l'autorisation provisoire de séjour dont bénéficiait Mme A en qualité de parent d'un enfant malade sur le fondement de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la préfète du Loiret s'est notamment fondée sur l'avis du collège médecins de l'OFII du 18 mai 2022. Selon cet avis, si l'état de santé du fils de Mme A nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité, il peut toutefois bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine et voyager sans risque vers celui-ci.

6. Il ressort des pièces du dossier que le fils de Mme A, né le 15 octobre 2007, souffre du syndrome de Lesch Nyhan se manifestant par une encéphalopathie sévère, automutilation et hyperuricémie, accompagnés de troubles neurologiques et du comportement et que Mme A a obtenu antérieurement, pour cette même pathologie, des autorisations provisoires de séjour en qualité de parent d'un enfant malade. L'état de santé de son fils nécessite un suivi neuro pédiatrique spécialisé et une prise en charge pluridisciplinaire afin de limiter les séquelles neurologiques. Il ressort également des pièces du dossier et notamment de certificats médicaux établis le 1er octobre 2020 et le 22 décembre 2021 par un médecin du service de neurochirurgie pédiatrique de l'hôpital fondation de Rothschild que l'état de santé de son fils nécessite des soins spécialisés pour une durée indéterminée qui ne peuvent pas être faits dans son pays de naissance. Un autre certificat médical établi le 3 janvier 2023 par un médecin du pôle enfant service de neuropédiatrie et handicaps du CHRU de Tours indique également que l'état de santé de l'enfant rend son suivi médical nécessaire sur le territoire français. Il ressort également des pièces du dossier, et notamment du document individuel d'accompagnement du 20 juin 2022, que le fils de Mme A bénéficie d'un accompagnement par un établissement pour enfants et adolescents polyhandicapés (Adapei 45). En outre, par une décision du 18 novembre 2019, la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées a attribué une compensation du handicap en reconnaissant un taux d'incapacité de 80%. Par suite, en refusant de renouveler l'autorisation provisoire de séjour de Mme A, en qualité de parent accompagnant un mineur étranger malade, la préfète a, nonobstant l'avis du collège de médecins de l'OFII, entaché sa décision d'erreur d'appréciation au regard des dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7. Il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens invoqués, que Mme A est fondée à demander l'annulation de la décision de refus d'autorisation provisoire de séjour en litige ainsi que, par voie de conséquence, celle des autres décisions contenues dans l'arrêté contesté.

Sur les conclusions à fin d'injonction :

8. Eu égard au motif d'annulation retenu, et en l'absence de circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, l'exécution du présent jugement implique nécessairement que la préfète du Loiret délivre à Mme A l'autorisation provisoire de séjour temporaire prévue par les dispositions de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans le délai d'un mois à compter de sa notification, sans qu'il y ait lieu, dans les circonstances de l'espèce, d'assortir cette injonction d'une astreinte.

Sur les frais d'instance :

9. Il y a lieu dans les circonstances de l'espèce de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 200 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

D E C I D E :

Article 1er : L'arrêté de la préfète du Loiret du 30 décembre 2022 est annulé.

Article 2 : Il est enjoint à la préfète du Loiret de délivrer à Mme A une autorisation provisoire de séjour sur le fondement de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans un délai d'un mois à compter de la notification du présent arrêt.

Article 3 : L'Etat versera à Mme A une somme de 1 200 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Article 4 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.

Article 5 : Le présent jugement sera notifié à MmeCa et à la préfète du Loiret.

Délibéré après l'audience du 4 janvier 2024, à laquelle siégeaient :

M. Lacassagne, président,

Mme Pajot, conseillère,

M. Gasnier, conseiller.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 18 janvier 2024.

La rapporteure,

Anne-Laure PAJOT

Le président,

Denis LACASSAGNELa greffière,

Aurore MARTIN

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun, contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution du présent jugement