Tribunal Administratif d'Orléans — Décision N° TA45-2302225

Vu la procédure suivante :

Par une requête enregistrée le 16 juin 2023, Mme B A, représentée par Me Konaté, avocate, demande au tribunal :

1°) d'annuler l'arrêté du 22 septembre 2022 par lequel la préfète du Loiret a refusé de lui délivrer un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours ;

2°) d'enjoindre à la préfète du Loiret, dans un délai de quinze jours à compter de la notification du jugement à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour temporaire, et à titre subsidiaire, de procéder au réexamen de sa situation ;

3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement à son conseil d'une somme de 1 200 euros en application des dispositions combinées des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Elle soutient que :

Sur l'arrêté pris dans son ensemble :

- il a été signé par une autorité incompétente ;

- il est insuffisamment motivé ;

Sur la décision portant refus de titre de séjour :

- sa demande de titre de séjour n'a pas fait l'objet d'un examen particulier de la part de la préfète ;

- elle méconnaît les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

Sur la décision portant obligation de quitter le territoire français :

- elle est illégale par voie de conséquence de l'illégalité de la décision portant refus de titre de séjour ;

- elle méconnaît son droit au respect de sa vie privée et familiale tel que garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;

- elle est entachée d'erreur manifeste d'appréciation eu égard aux conséquences d'une exceptionnelle gravité qu'elle emporte sur sa situation.

Par un mémoire enregistré le 9 décembre 2023, la préfète du Loiret, représentée par Me Hervois, avocat, conclut au rejet de la requête.

Elle soutient que :

- si la requérante allègue avoir saisi l'autorité préfectorale d'un recours gracieux, elle n'établit pas avoir effectivement confié aux services postaux le pli qui aurait contenu ce recours ;

- aucun des moyens de la requête n'est fondé.

Mme A a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 15 mai 2023.

Vu :

- le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;

- la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ;

- le code de justice administrative.

Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Le rapport de M. Lardennois a été entendu au cours de l'audience publique.

Considérant ce qui suit :

1. Mme B A, ressortissante ivoirienne née le 27 octobre 2001, est, selon ses déclarations, entrée de manière irrégulière sur le territoire français le 29 août 2017. Le 3 mai 2021, elle a sollicité des services de la préfecture du Loiret la délivrance d'un titre de séjour. Par l'arrêté attaqué du 22 septembre 2022, la préfète du Loiret a refusé de lui délivrer un titre de séjour et lui a fait obligation de quitter le territoire français dans un délai de trente jours.

2. Aux termes de l'article R. 776-1 du code de justice administrative : " Sont présentées, instruites et jugées selon les dispositions du chapitre IV du titre I du livre VI du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article L. 732-8 du même code, ainsi que celles du présent code, sous réserve des dispositions du présent chapitre, les requêtes dirigées contre : / 1° Les décisions portant obligation de quitter le territoire français, prévues aux articles L. 241-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les décisions relatives au séjour notifiées avec les décisions portant obligation de quitter le territoire français () ". Aux termes du I de l'article R. 776-2 du même code : " Conformément aux dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la notification d'une obligation de quitter le territoire français avec délai de départ volontaire, prise en application de l'article L. 251-1 ou des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 du même code, fait courir un délai de trente jours pour contester cette obligation ainsi que les décisions relatives au séjour, au délai de départ volontaire, au pays de renvoi et à l'interdiction de retour ou à l'interdiction de circulation notifiées simultanément () ". Aux termes du I de l'article R. 776-5 de ce code : " Le délai de recours contentieux de trente jours mentionné à l'article R. 776-2 n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours administratif ".

3. Il ressort des pièces du dossier que l'arrêté attaqué du 22 septembre 2022 par lequel la préfète du Loiret a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A et lui a fait obligation de quitter le territoire français, sur le fondement des dispositions du 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été notifié à la requérante le 26 septembre 2022 et qu'il comportait la mention des voies et délais de recours, en précisant au surplus que l'exercice d'un recours administratif ne prorogeait pas le délai de recours contentieux. La circonstance que la notification de l'arrêté contesté comportait la mention erronée d'un délai de quinze jours pour exercer un recours contentieux ne faisait pas obstacle à l'application du délai légal de recours contentieux de trente jours prévu par les dispositions précitées de l'article R. 776-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Si la requérante fait valoir qu'elle a exercé un recours gracieux à l'encontre de cet arrêté le 12 octobre 2022, elle ne l'établit pas et en toute hypothèse, en application des dispositions citées au point précédent, un tel recours n'a pas eu pour effet de proroger le délai de recours contentieux lequel a expiré le 27 octobre 2022. La demande d'aide juridictionnelle adressée le 29 mars 2023, soit après l'expiration du délai de recours contentieux de trente jours, n'a pas davantage prorogé ce délai. Dès lors, à la date d'enregistrement de la requête de Mme A au greffe du tribunal administratif d'Orléans, le 16 juin 2023, celle-ci était irrecevable car tardive. Par suite, il y a lieu d'accueillir la fin de non-recevoir que la préfète du Loiret a entendu opposer en défense en faisant valoir que Mme A n'apportait pas la preuve de l'envoi de son recours gracieux.

4. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions à fin d'annulation présentées par Mme A doivent être rejetées. Par voie de conséquence, les conclusions présentées aux fins d'injonction et d'astreinte doivent également être rejetées et il en est de même de celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

D E C I D E :

Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à Mme B A et à la préfète du Loiret.

Délibéré après l'audience du 14 juin 2024, à laquelle siégeaient :

M. Dorlencourt, président,

M. Lardennois, premier conseiller,

Mme Dicko-Dogan, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 28 juin 2024.

Le rapporteur,

Stéphane LARDENNOIS

Le président,

Frédéric DORLENCOURT

La greffière,

Isabelle METEAU

La République mande et ordonne à la préfète du Loiret en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.